Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5723/2015 от 15.09.2015

Федеральный судья–Кочеткова Т.Ю. Дело № 22-5723/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 30 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Онохова Ю.В.

судей Талинского О.Л., Лободенко Г.И.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Дегтярёва М.В.

осужденного < О. >

адвоката Леонова Р.А.

потерпевшего < М.Г. >

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного < О. > на приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 04 июня 2015 года, которым:

< О. >, 18 апреля 1988 года рождения, уроженец <...> АССР, зарегистрированный и проживающий в городе Питкяранта Республики Карелия по <...>, не работающий, холостой, не военнообязанный, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В. о содержании материалов уголовного дела и существе апелляционной жалобы, мнений осужденного < О. > и адвоката Леонова Р.А., полагавших поставленный приговор суда подлежащим изменению, доводы государственного обвинителя Дегтярёва М.В., указавшего на законность и обоснованность постановленного приговора суда, суд

УСТАНОВИЛ:

< О. > признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества с применением опасного для жизни насилия, с использованием в качестве орудия преступления кухонного ножа и причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённого в крупном размере.

Так, 13 февраля 2015 года < О. >, находясь в квартире <...> по <...> около 01 часа 00 минут напал на соседа по комнате < М.Г. >, используя в качестве орудия кухонный нож, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения. В тот же день < О. >, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, до 14 часов 30 минут незаконно хранил при себе наркотическое средство, которое обнаружено в ходе его личного досмотра. Обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений детально описаны в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошенный подсудимый < О. > вину в совершении признал полностью. Дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный < О. > просит приговор суда изменить, назначить условное наказание, применив ст.73 УК РФ, указывая на не соответствие назначенного наказания степени виновности и тяжести преступлений; судом не учтено привлечение к уголовной ответственности впервые; отсутствие учёта у врачей нарколога и психиатра; положительные характеристики личности; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном;

В возражении на апелляционную жалобу прокурор района < П.Д. > просит постановленный приговор суда оставить без изменения в силу его законности, обоснованности и мотивированности.

В судебном заседании осужденный < О. > и адвокат Леонов Р.А. настаивали на изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.

Государственный обвинитель Дегтярёв М.В. просил суд оставить постановленный приговор без изменения в силу его законности и обоснованности.

Исследовав материалы уголовного дела и существо апелляционной жалобы, выслушав и обсудив доводы сторон, суд не находит оснований для изменения постановленного приговора.

Вывод суда о доказанности вины < О. > в совершении разбоя и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Как следует из положенных в основу обвинительного приговора доказательств вина < О. > подтверждена явкой с повинной и его дальнейшими признательными показаниями; показаниями потерпевшего < М.Г. >; свидетелей < М.А. >, < М.Л. >, < С. >, < Ш. >, < М. >, < Б. >; протоколами осмотров мест происшествий и протоколами проверки показаний на месте, заключений экспертиз от 12 марта 2015 года и 03 апреля 2015 года и иными вещественными доказательствами.

В части осуждения < О. > по ч.2 ст.228 УК РФ его вина также подтверждается протоколом личного досмотра; заключением эксперта от 20 марта 2015 года.

Вышеуказанные доказательства содержат данные о всех обстоятельства совершения преступлений.

В соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного < О. > в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела. Нарушений требований закона, регламентирующих порядок проверки и оценки судом представленных ему доказательств, по делу не допущено.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного В. не имеется.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, поэтому доводы жалобы в этой нельзя признать состоятельными.

Органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе связанных с нарушением права осужденного на защиту.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание < О. > назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям тяжкого и особо тяжкого преступлений; данных, характеризующих личность виновного, смягчающих обстоятельств: явки с повинной и признания вины и раскаяния в содеянном, и отсутствие отягчающего обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Вопрос о возможности назначения < О. > наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, все данные о его личности.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции < О. > от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Таким образом, назначенное < О. > наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем суд находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 04 июня 2015 года, постановленный в отношении < О. > оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: