Решение по делу № 33-969/2016 от 11.01.2016

Судья: Сергеева Н.В. Гр.д. № 33-969/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2016 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Елистратовой Е.В. Толмосовой А.А.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Признать за Колесниковой Н.Н, право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,10 кв.м, жилой площадью 29,60 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В.,, доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Нураевой А.Р., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Колесниковой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Колесникова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.о.Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, указав, что ее супругу Колесникову А.И. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД» на состав семьи три человека предоставлена для проживания двухкомнатная квартира № расположенная по адресу: <адрес>. По данному адресу кроме нее зарегистрированы ФИО1 и внук ФИО2, которые дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без включения их в число собственников.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, выданной Департаментом управления имуществом г.о.Самара, спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности за номером №, на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись к ответчику по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, она получила отказ.

Колесникова Н.Н. считает, что ее право на приватизацию нарушено, поэтому просила суд просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,10 кв.м, жилой площадью 29,60 кв.м.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации... служебные жилые помещения.

Из материалов дела следует, квартира №, расположенная по адресу: <адрес> ранее находилась на балансе Куйбышевской железной дороги МПС России.

Согласно решению Департамента по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира, в числе других жилых домов, передана в муниципальную собственность <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности города.

Судом установлено, что вышеуказанная квартира предоставлена семье Колесниковых в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с трудовыми отношениями ФИО1 с ОАО «РЖД».

Согласно справке с места жительства ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в выше указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО1, Колесникова Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГ -ФИО2

Согласно данным технического паспорта, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,10 кв.м, жилой площадью 29,60 кв.м.

Колесникова Н.Н. обратилась в департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением по вопросу передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако, в заключении договора приватизации жилого помещения ей отказано, так как спорное жилое помещение является «служебным».

Между тем, каких-либо доказательств отнесения спорного жилого помещения к категории жилых помещений специализированного жилищного фонда суду не представлено.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения являются жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее Правила), согласно п. 12 которых, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных данными Правилами.

Исходя из п. 14. Правил, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Согласно п. 15 Правил, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости - спорной жилой квартиры, сведений о регистрации права собственности не имеется, каких-либо отметок о том, что зарегистрировано право в отношении специализированного жилищного фонда, либо ограничений (обременении) в виде «служебного» жилья, также не имеется.

При рассмотрении спора ответчик не оспаривал, что сведения об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к специализированному жилищному фонду после передачи в муниципальную собственность в Департаменте управления имуществом г.о.Самара отсутствуют.

Таким образом, спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду, поэтому граждане, которые занимают указанное жилое помещения, вправе приобрести ее в собственность в порядке приватизации.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ранее право на приватизацию Колесниковой Н.Н. не использовано. ФИО1 и ФИО2, дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без включения их в число собственников.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за Колесниковой Н.Н. право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,10 кв.м, жилой площадью 29,60 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещения является служебным и относится к специализированному жилищному фонду, несостоятельны, поскольку доказательствами не подтверждены.

Факт законного вселения и проживания Колесниковой Н.Н. совместно ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении никем не оспаривался.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: