Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-80/2015 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина И.А. к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Кемский», ОМВД России по Беломорскому району о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маркин И.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "И." работниками "И." нарушались его права, истец подвергался унижающему достоинство обращению. Условия содержания в "И." не соответствовали требуемым нормам: камеры не были оборудованы водопроводом, канализацией, светильниками ночного освещения, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, в камерах не были соблюдены нормы санитарной площади на одного человека, отсутствовал надлежаще оборудованный санузел, обеспечивающий условия приватности, постельные принадлежности выдавались в ненадлежащем состоянии, не выдавались полотенца, тазы для гигиенических целей. Просит взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец, Маркин И.А., в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. О рассмотрении дела истец уведомлен заблаговременно. Действующим гражданским процессуальным законодательством и ст. 77.1 УИК РФ не предусмотрена возможность доставки осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в судебные заседания по гражданским делам.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления казначейства по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве иск не признает, поскольку вред истцу был причинен не в процессе реализации административно-властных отношений должностными лицами "И.", оснований для применения статьи 1069 ГК РФ для возложения ответственности на Российскую Федерацию не имеется. Объективных доказательств несоответствия условий содержания в "И." установленным законодательством нормам, доказательств унижающего достоинство истца обращения со стороны должностных лиц отдела полиции по Беломорскому району МО МВД России «Кемский», доказательств причинения нравственных или физических страданий созданием ненадлежащих условий содержания, истцом не предоставлено, поэтому основания для взыскания <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в его пользу отсутствуют.

Представитель ОМВД России по Беломорскому району, Вишняков Н.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве иск не признает, так как каких-либо доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий условиями содержания в "И.", а также несоответствия условий содержания в "И." нормам действующего законодательства, не представлено. Также ОМВД России по Беломорскому району не является надлежащим ответчиком по делу, так как при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ.

Представитель отделения МВД России по Кемскому району по доверенности Бахур Р.Н., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, так как МО МВД России «Кемский» не является надлежащим ответчиком по делу. Приказом МВД РК от ДД.ММ.ГГГГ №, МО МВД России «Кемский» реорганизован в форме выделения отделения МВД России по Беломорскому району и отделения МВД России по Лоухскому району, и переименован в отделение МВД России по Кемскому району. К указанным отделениям переходят права и обязанности МО МВД России «Кемский» в соответствии с разделительным балансом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МВД Республики Карелия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном отзыве в заявленных требованиях просит отказать, так как каких-либо доказательств причинения нравственных или физических страданий условиями содержания в "И.", а также несоответствия условий содержания в "И." нормам действующего законодательства, помимо своих утверждений, Маркиным И.А. не представлено, что в силу положений статей 151, 1064, 1069, 1099-1101 ГК РФ не дает оснований для удовлетворения иска о возмещении морального вреда. Истцом не приводится обоснование заявленной к взысканию суммы морального вреда.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Маркин И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ содержался в "И."», что подтверждается копиями книги учета лиц, содержащихся в "И.".

С исковым заявлением в суд Маркин И.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу статьи 7 названного Закона изоляторы временного содержания (ИВС) отнесены к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Данным Законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями указанного выше Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В ходе судебного заседания ненадлежащих условий содержания в "И." ОМВД России по Беломорскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ, где Маркин И.А. содержался периодически на период проведения следственных действий, несоответствия условий содержания вышеназванному Федеральному закону и Правилам, не установлено. Нарушения условий содержания Маркина И.А. в следственном изоляторе, о которых он заявлял в исковом заявлении, своего подтверждения не нашли.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выработанной в Постановлении от 22.12.2009 года, следует, что, заявляя о своих нравственных страданиях, которые могли бы привести к присуждению компенсации морального вреда, заявитель должен представить суду такие обстоятельства, которые достаточно ясно указывают на то, что спор является реальным и существенным. Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения иска Маркина И.А. о взыскании компенсации морального вреда не имеется, так как факт причинения истцу каких-либо физических либо нравственных страданий, связанных с ненадлежащими условиями содержания в ИВС, не подтвержден доказательствами, также отсутствуют доказательства наличия негативных последствий для истца в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинении морального вреда.

Как усматривается из материалов дела о заявленных истцом ненадлежащих условиях его содержания и санитарном состоянии камер "И." ему стало известно при помещении в соответствующие камеры в вышеуказанные периоды (последний период по ДД.ММ.ГГГГ). Обращение с иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении значительного периода времени.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от требований о признании незаконными действий администрации изолятора по созданию определенных условий содержания истца, для защиты которого ч.1 ст. 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд, каких-либо доказательств уважительности пропуска данного срока истцом суду не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, руководствуясь ч.6 ст. 152 ГПК РФ суд считает иск не подлежащим удовлетворению. В периоды содержания в "И." с какими-либо жалобами по фактам ненадлежащего состояния камер истец в суд не обращался.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска Маркину И.А. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в удовлетворении исковых требований ему отказано, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Маркина И.А. к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Кемский», ОМВД России по Беломорскому району о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Маркина И.А. в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В. Гонтарь

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                      Л.В.Гонтарь