Решение по делу № 12-34/2019 (12-476/2018;) от 31.10.2018

Дело №12-34/2019

РЕШЕНИЕ

17 января 2019г.                                                                город Симферополь

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики Крым – ФИО8 при секретаре – ФИО4,             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 № АД-18 от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания.

Свои доводы мотивировал тем, что постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГг. он был привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. Не оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, заявитель просит снизить размер штрафа, поскольку надлежаще не были установлены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 заявителя ФИО6, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает в полном объёме.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО7, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении №АД-18, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения жалобы заявителя.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного ФИО2 юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминированного административного правонарушения основаны на собранных и представленных в деле доказательствах, в том числе, на:

- постановлении о назначении административного наказания №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГг.;

- протоколе по делу об административном правонарушении №АД-18;

- приказах №-п от ДД.ММ.ГГГГг., №-п от ДД.ММ.ГГГГг. о возложении исполнения обязанностей директора ГКУ РК «ФИО2 капитального ремонта многоквартирных домов»;

- приказе о прекращении трудового договора №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГг.;

- предписании об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГг.;

- решении о нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГг.;

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1 в жалобе не оспариваются.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП Российской Федерации – невыполнение должностным лицом уполномоченного учреждения в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП Российской Федерации, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 КоАП Российской Федерации, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП Российской Федерации.

По мнению суда, при назначении административного наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, не в полной мере учтены требования ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом не были учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины в содеянном, наличие на иждивении правонарушителя малолетнего ребенка, имущественное положение, связанное с увольнением с занимаемой должности.

Учитывая изложенное, а также количество вынесенных постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения, по мнению суда, усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлеченного к административной ответственности лица, в связи с чем, имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 – изменить, снизить размер административного штрафа до № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

<данные изъяты> районного суда г. Симферополя                           ФИО9