Решение по делу № 2-1775/2018 ~ М-1264/2018 от 20.04.2018

№ 2-1775/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаева Д. Р., Тактаровой Н. Ф. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Макаев Д.Р., Тактарова Н.Ф. обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности, указав, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:12:030067:232 с расположенном на нем жилым домом с кадастровым номером 30:12:030067:391 по адресу: <адрес>. Без получения необходимого разрешения на строительство с целью улучшения жилищных условий, с соблюдением санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил Макаев реконструировал принадлежащую ему долю жилого дома. Поскольку реконструкция жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб, то просят признать за Макаевым Д. Р. право общей долевой собственности на 51/66 жилого дома, за Тактаровой Н. Ф. право общей долевой собственности на 5/22 жилого дома общей площадью 132,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Гуськов А.А. исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» не явились, представили в суд отзыв, согласно которого возражают против удовлетворения требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, фотографии, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Макаев Д.Р., Тактарова Н.Ф. являются собственниками земельный участок с кадастровым номером 30:12:030067:232 с расположенном на нем жилым домом с кадастровым номером 30:12:030067:391 по адресу: <адрес>, что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.

Установлено, что истцами самовольно, без проектно-сметной документации и получения необходимых разрешений, своими силами и за счет собственных средств был реконструирован жилой дом.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ООО «Нижневолжским БТИ» по состоянию <дата> жилой дом расположен по адресу: <адрес>, общая площадь 132,4 кв.м., жилая площадь 73,7 кв.м.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <номер> от <дата>, правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома не имеются, в связи с тем, что реконструкция жилого дома произведена без получен

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, следует, что условия проживания в жилом доме литер А,А1 по адресу: <адрес>Н 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.<дата>-801-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Степень огнестойкости конструкций после реконструкции здания не уменьшилась. Ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно- гигиеническим условиям теплозащиту внутренних помещений. В здании имеются основные системы инженерного оборудования. В основных помещениях обеспечивается необходимый температурно- влажностный режим. После реконструкции здание пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения.

Таким образом, реконструкция жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом реконструирован в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что подтверждается техническим паспортом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что признание права собственности за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил и может использоваться по своему назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаева Д. Р., Тактаровой Н. Ф. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности- удовлетворить.

Признать за Макаевым Д. Р. право общей долевой собственности на 51/66 долю жилого дома, за Тактаровой Н. Ф. право общей долевой собственности на 5/22 доли жилого дома общей площадью 132,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Морозова И.М.