Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-624/2019 ~ М-384/2019 от 20.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Филипповой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2019 по иску Ждановой Л. Б. к АО «НОСКО» о признании страховым случаем и взыскании страхового возмещения

Установил:

Жданова Л.Б. обратилась в суд с иском к АО «НАСКО» о признании страховым случаем и взыскании страхового возмещения, указав, что <дата>. между АО «НАСКО» и Кондратьевой Ю. В. был заключен договор страхования серии №, застрахованным лицом по которому являлся также Жданов В. Н.. Одним из страховых рисков по договору страхования является смерть застрахованного в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), произошедшего/впервые диагностированной в течение срока действия договора страхования, либо обострения заболевания, существовавшего на момент заключения договора, о наличии либо проявлениях которого заявлено застрахованным лицом страховщику в заявлении на страхование. Выгодоприобретателем по названному риску является ПАО «АК Барс» Банк. Страховая выплата предназначена для погашения задолженности заемщика по кредитному договору № от <дата>. <дата> наступила смерть Жданова В. Н.. Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти послужили другие формы острой ишемической болезни сердца, атеросклеротическая болезнь сердца. В заявлении на добровольное личное страхование указано, что застрахованное лицо за медицинской помощью по причине боли в груди, высокого давления, одышки, сердцебиения, сердечного приступа, нарушение сердечного ритма, пороков сердца или других заболеваний и нарушений сердечно-сосудистой системы не обращался. Также на вопрос о том, что известны ли застрахованному лицу, что у него имеются данные заболевания, проставлена галочка в ячейке «нет». Истец полагает, что в рассматриваемой ситуации смерть застрахованного лица Жданова В.Н. произошла в результате болезни, впервые диагностированной, произошедшей в течение срока страхования, поскольку ранее такие диагнозы, как «острая ишемическая болезнь», «атеросклеротическая болезнь» Жданову В.Н. не выставлялись. Доказательств, свидетельствующих о совершении застрахованным лицом умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, сообщение страховщику заведомо должных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом событии, материалы страхового дела не содержат. Доказательства, свидетельствующие, что возможное наличие у умершего Жданова В.Н. заболеваний несомненно влекло за собой смерть в период действия договора страхования (и застрахованный Жданов В.Н. был осведомлен об этом), что исключало вероятностный характер наступления страхового случая, материалы дела не содержат, следовательно, не доказан умысел застрахованного лица на заключение сделки под влиянием обмана. Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти Жданова В.Н. к его наследнику Ждановой Л.Б. перешло право требовать исполнения договора страхования, а следовательно, на отношения между Ждановой Л.Б. и АО "НАСКО" распространяется Закон о защите прав потребителей. На основании изложенного, истец просит суд: признать смерть Жданова В. Н., произошедшая <дата>, страховым случаем по договору страхования серии № №. Обязать АО «НАСКО» осуществить страховую выплату в соответствии с графиком страховой суммы (приложение № договора страхования № №) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «АК Барс» Банк в счет погашения кредитных обязательств по договору № от <дата>.

В последствии иск Ждановой Л.Б. был уточнен, просит суд признать смерть Жданова В. Н., произошедшую <дата>, страховым случаем по договору страхования серии №. Осуществить страховую выплату в соответствии с графиком страховой суммы (приложение № договора страхования) по состоянию на 26.06.2018г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «АК Барс» Банк в счет погашения кредитных обязательств по договору № от <дата>.

В ходе судебного разбирательства в адрес суда также поступило встречное исковое заявление АО «Наско» к Ждановой Л.Б., просят признать Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № от <дата> не действительным с момента заключения; взыскать с Ждановой Л.Б. в пользу АО «НАСКО» сумму гос. пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб.

Учитывая, что ответчиком не была оплачена госпошлина по встречному иску и квитанция не предоставлена в суд, встречное исковое заявление не было принято к производству суда.

Определением суда от 25.03.19г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»

В дальнейшем от истца поступило ходатайство об отзыве материалов дела с производства экспертизы, возобновлении рассмотрения дела по существу и направлении дела по подсудности в связи с возбуждением процедуры банкротства в отношении ответчика и изменением процессуального закона.

Определением суда от 28.11.19г. производство по делу возобновлено.

В письменном ходатайстве истец просит направить гражданское дело в Арбитражный суд Республики Татарстран, указывая, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.19г. АО «НАСКО» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Данное решение вступило в законную силу 22.11.19г.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и третье лицо ПАО «АК Барс» Банк и Кондратьева Ю.В. также не явились в судебное заседание, извещались надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч. 1, 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В соответствии с абз. 7 ч.1 ст. 126 Федерального закона « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.19г. АО «НАСКО» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Данное решение вступило в законную силу 22.11.19г.

Поскольку на настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика АО «НАСКО» банкротом, то у суда общей юрисдикции не имеется оснований для разрешения по существу искового заявления Ждановой Л.Б, поскольку оно подлежит рассмотрению в рамках конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-624/2019 по иску Ждановой Л. Б. к АО «Наско» о признании страховым случаем и взыскании страхового возмещения в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по подсудности

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Н.Г.Дурнова