Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2011 ~ М-659/2011 от 03.03.2011

Дело № 2-1326/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием прокурора - Вяльцева И.И., ответчика Корчагиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской <адрес>, муниципального образования - городского округа <адрес> к Корчагиной <данные изъяты> об обязании демонтировать металлический гараж,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации - <адрес>, орган представляющий интересы – (Госорган1), в интересах муниципального образования - городского округа <адрес>, орган, представляющий интересы – администрация городского округа <адрес>, (Госорган2), обратился в суд с иском к Корчагиной <данные изъяты> об обязании за счет собственных средств удалить (демонтировать) металлический гараж под условным номером (№), расположенный на прилегающей территории к (Госорган3) возле домов <адрес>. В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что Корчагина Т.В. без разрешающих документов самовольно занимает земельный участок, расположенный на прилегающей территории к (Госорган3) возле домов <адрес> и установила на нем металлический гараж под условным номером 11, фундамент отсутствует. Корчагина Т.В. пояснила, что в (ДД.ММ.ГГГГ) году куплен металлический гараж у (ФИО1), но разрешение на установку было выдано исполкомом <адрес> совета народных депутатов <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2), инвалиду 3 группы общего заболевания, имеющему автомобиль (Марка1) полученный по линии облсобеса. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) скончался, разрешение на установку металлического гаража не продлевалось, договор аренды земельного участка не заключался. Статья 26 Земельного кодекса РФ установила, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При таких обстоятельствах Корчагина Т.В., самовольно используя земельный участок под гараж, нарушила земельное законодательство, а установленный металлический гараж подлежит удалению с данного земельного участка. Нарушенные права неопределенного круга лиц заключаются в том, что вследствие незаконного использования земельного участка граждане лишены возможности использовать участок по своему усмотрению, в том числе для прогулок. Нарушаются их права на благоприятные условия жизни. Права муниципального образования городской округ <адрес> нарушаются тем, что администрация городского округа <адрес> лишена возможности использовать земельный участок в рамках предоставленных законом полномочий и в соответствии с планом застройки, обеспечить надлежащее противопожарное состояние территории. Права субъекта РФ нарушаются тем, что земля, находящаяся в собственности субъекта РФ, используется не по назначению, без правоустанавливающих документов (л.д.8-10).

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

(Госорган4), (Госорган1), (Госорган2) о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 22,24,25), представители в судебное заседание не явились. (Госорган2) просила о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает (л.д.26-27).

Ответчик Корчагина Т.В. в судебном заседании исковые требования прокурора об обязании за свой счет демонтировать ( удалить) металлический гараж под условным номером 11, расположенный на прилегающей территории к (Госорган3) возле домов <адрес> признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано Корчагиной Т.В. (л.д.28).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом ответчице разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем имеется ее подпись в приложении к протоколу судебного заседания по гражданскому делу (№) (л.д.28).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке, прилегающем к территории домов <адрес> находятся самовольно установленные металлические гаражи.

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) было проведено обследование территории места самовольно установленного металлического гаража возле домов <адрес>, на который специальными средствами нанесен (№). По результатам указанной проверки был составлен акт от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11 – 12).

В ходе проверки (Госорган5) был установлен владелец металлического гаража под условным номером 11, согласно прилагаемой схемы (л.д.13) Корчагина Т.В. От нее отобрано объяснение о том, что в (ДД.ММ.ГГГГ) году приобретен металлический гараж, супругу (ФИО2) исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов <адрес> выдано разрешение от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) как инвалиду 3 группы, имевшему автомобиль (Марка1) полученный по линии облсобеса (л.д.18,19).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) умер. После его смерти до настоящего времени гаражом пользуется Корчагина Т.В., что подтверждено ею в ходе судебного заседания. Вышеуказанное решение исполкома утратило свою силу со смертью (ФИО2) Документов о праве собственности на земельный участок ответчица не имеет, договор аренды земельного участка с ней не заключался.

Земельный участок, на котором самовольно установлен металлический гараж, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован ст. 34 Земельного кодекса РФ, Временным положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденных приказом ГУГИ по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

По результатам рассмотрения заявления гражданина принимается решение.

Доказательств, что в установленном порядке ответчице был выделен земельный участок для установки металлического гаража, не представлено. Документов об отводе земли у ответчицы не имеется.

Согласно п. 5.5 Решения <адрес> городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении положений об (Госорган2)» разрешение на установку временных металлических гаражей выдавались соответствующими Управами.

(ДД.ММ.ГГГГ) принято решение <адрес> городской Думы (№) «Об утверждении Положения о порядке оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию временных металлических гаражей на землях общего пользования в кварталах жилой застройки городского округа <адрес>». Согласно п. 1 Положения право на установку временного металлического гаража в непосредственной близости от места жительства в кварталах жилой застройки предоставляется только льготной категории граждан (инвалидов 1, 2 групп, участников ВОВ и приравненных к ним категорий граждан), получивших автотранспорт бесплатно по линии органов соцзащиты.

Корчагина Т.В., пользующаяся гаражом, к льготной категории граждан, получивших автотранспорт бесплатно по линии органов соцзащиты, не относится.

Поэтому законных оснований для использования земельного участка под установку металлического гаража не имеется.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с данной статьей, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, исковые требования прокурора об обязании демонтировать металлический гараж под условным номером 11 подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются – государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Корчагиной Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской <адрес>, муниципального образования - городской округ город <адрес> удовлетворить.

Обязать Корчагину <данные изъяты> за счет собственных средств демонтировать металлический гараж под условным номером 11 с земельного участка, расположенного на прилегающей территории к (Госорган3) возле домов <адрес>.

Взыскать с Корчагиной <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись Хныкина И.В.

Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ)