Решение по делу № 2-7975/2015 ~ М-7864/2015 от 24.09.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07.10.2015 года                                    город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Айсиной Э.Р.,

с участием представителя истца, третьего лица Брусенцовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Лукину ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Лукину Е.Н. о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, расположенного рядом с домом <адрес>, в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Требования мотивированы тем, что администрацией Кировского района МО «Город Саратов» выявлена группа металлических гаражей, размещенных вблизи многоквартирных домов по адресам: <адрес>. Гаражи по указанному адресу были пронумерованы по порядку, на гаражи расклеены уведомления в адрес владельцев о необходимости явиться в администрацию района с правоустанавливающими документами на гараж и земельный участок под ним. Согласно ответу комитета по управлению имуществом города Саратова, металлические гаражи с №1 по №18 и с №20 по № 25 по <адрес> размещены на земельном участке государственная собственность на который не разграничена. В итоге проведенных мероприятий, в администрацию Кировского района г. Саратова обратился ответчик Лукин Е.Н., который пояснил, что является владельцем металлического гаража, расположенного по <адрес>, условный номер 36. Правоустанавливающих документов на гараж и расположенный под ним земельный участок Лукин Е.Н. не имеет. Размещение данного гаража противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». Сохранение самовольно установленного гаража нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Город Саратов» и третьего лица администрации Кировского района МО «Город Саратов» Брусенцова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Лукин Е.Н., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Саратова в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца администрации МО «Город Саратов» и третьего лица администрации Кировского района МО «Город Саратов» Брусенцову С.С., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В статье 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, расположена группа металлических гаражей (пронумерованы с №28 по № 37). Данные гаражи расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 11).

Также в судебном заседании установлено, что один из металлических гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, условный номер 36 принадлежит Лукину Е.Н. (л.д. 12-13). При этом ответчик Лукин Е.Н. разрешительных документов на установку указанного гаража не имеет.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находящийся в пользовании Лукина Е.Н., был предоставлен ответчику в установленном законом порядке на основании решения уполномоченного исполнительного органа местного самоуправления суду, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание, что администрацией МО «Город Саратов» каких-либо прав на земельный участок ответчику Лукину Е.Н. в части установки гаража не передавалось, участок занят самовольно, сохранение самовольно установленного гаража нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО «Город Саратов» к Лукину Е.Н. о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, расположенного рядом с домом №<адрес>, в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

обязать Лукина ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, расположенного рядом с домом <адрес>, в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Е.В. Яремчук