Решение по делу № 2-269/2014 (2-3800/2013;) ~ М-3545/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-269/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года                   г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Сухилиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Е.В. к ОАО « <данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьева Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 67000 кв.м., № площадью 72000 кв.м., № площадью 66000 кв.м., № площадью 55600 кв.м., № площадью 64400 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, юго-западнее поселка Солнечное, севернее старой трассы <адрес>. На вышеуказанных земельных участках имеются зарегистрированные зоны с особыми условиями использования. Размеры данных зон, а также принадлежность газопровода-отвода к <данные изъяты> ТЭЦ-2 ОАО «<данные изъяты>» подтверждаются самим ответчиком в схеме частей земельного участка, попадающих в «охранную зону» и «зону минимальных расстояний» газопровода - отвода к <данные изъяты> ТЭЦ-2 и подлежащих ограничению (обременению). Земельный участок с кадастровым номером № частично попадает в «Охранная зона газопровода отвода ТЭЦ-2», «Зона минимальных расстояний газопровода-отвода <данные изъяты> ТЭЦ-2», площадь зоны с особыми условиями использования территорий 13 588 кв.м. (21% от общей площади участка). Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично попадает в «Охранная зона газопровода отвода ТЭЦ-2», «Зона минимальных расстояний газопровода-отвода <данные изъяты> ТЭЦ-2», площадь зоны с особыми условиями использования территорий 14 888 кв.м. (26,7 % от общей площади участка). Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично попадает в «Охранная зона газопровода отвода ТЭЦ-2», «Зона минимальных расстояний газопровода-отвода <данные изъяты> ТЭЦ-2», площадь зоны с особыми условиями использования территорий 20 730 кв.м. (31,4 % от общей площади участка). Земельный участок с кадастровым номером № частично попадает в «Зона минимальных расстояний газопровода-отвода <данные изъяты> ТЭЦ-2», площадь зоны с особыми условиями использования территорий 1329 кв.м. (1,8 % от общей площади участка). Земельный участок с кадастровым номером № частично попадает в «Зона минимальных расстояний газопровода-отвода <данные изъяты> ТЭЦ-2», площадь зоны с особыми условиями использования территорий 6 289 кв.м. (9,4 % от общей площади участка). Фактически она не имеет возможности использовать в соответствии с их разрешенным использованием части земельных участков, находящиеся в поименованных выше охранных зонах, следовательно, снижается и стоимость земельных участков на ту часть, которая не может использоваться для образования КФХ и приносить доход, что причиняет ей значительные убытки. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости пяти земельных участков без учета обременений и определении потери рыночной стоимости этих же земельных участков по обременению на зоны: «Охранная зона газопровода отвода ТЭЦ-2», «Зона минимальных расстояний газопровода-отвода <данные изъяты> ТЭЦ-2», выполненного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ потери рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков от того, что участки частично входят в зоны «Охранная зона газопровода отвода ТЭЦ-2», «Зона минимальных расстояний газопровода-отвода <данные изъяты> ТЭЦ-2» составляют <данные изъяты> рублей. Отчет был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ совместно с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до настоящего времени ответчик не произвел выплат.

Просит суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Артемьевой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков от потери рыночной стоимости земельных участков от того, что участки частично входят в зоны «Охранная зона газопровода отвода ТЭЦ-2», «Зона минимальных расстояний газопровода-отвода <данные изъяты> ТЭЦ-2».

Истица Артемьева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила суду, что она пользуется принадлежащими ей земельными участками, после приобретения участков у нее была договоренность с колхозом «<данные изъяты>» о том, что они используют эти земельные участки. Последний засев был рапсом. Они пахали землю под тепличный комплекс и нашли трубу в 2010 году. Пришло постановление о выкупе земельных участков для государственных нужд. Ограничение на земельных участках стало проблемой, на 3 участках проходит газопровод, а на всех 5 установлена зона минимальных расстояний. Администрация просила подождать, потом сменилось руководство, сказали, что денег в бюджете нет, предложили деньги, но ничего не дали. Земельные участки принадлежат ей на основании договоров дарения, когда предыдущий собственник дарил ей участки, он не уведомил ее о том, что будет проводиться трубопровод. О трубопроводе узнала в феврале 2010 года, когда начали копать на участке, перед началом строительства брали выписку, но никто не знал, где находятся охранные зоны.

Представитель истца Артемьевой Е.В. по доверенности Пинтийская А.И. в судебном заседании заявленные требования доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила суду, что ее доверительнице причинены убытки установлением охранной зоны и зоны минимальных расстояний на принадлежащих ей на праве собственности участках, поскольку согласно законодательству в отношении данных зон установлены ограничения, препятствующие собственнику в использовании земельного участка в рамках установленного для него назначения. Закон запрещает размещение на таких участках жилых и нежилых строений, зданий и сооружений промышленного назначения. Также невозможно использовать сельскохозяйственную технику, распахивающую землю в глубину более, чем на 30 см. Кроме того, в данных зонах запрещена высадка деревьев и кустарников. Не согласна с доводами ответчика о том, что не подлежат возмещению убытки в части зоны минимальных расстояний, поскольку в отношении обеих зон законодательно установлены идентичные ограничения в использовании участков.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Образцова Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в 2009 и 2010 году было официально сообщено об установлении охранных зон и зон минимальных расстояний. Кроме того, указала, что площадь принадлежащих истице участков значительно превышает зону установленных ограничений, в связи с чем нет реальной необходимости возводить теплицы именно в месте установленных зон. В зоне минимальных расстояний возможно производить сенокос. Также указала на то, что хозяйственная деятельность истицей не велась, доказательств обратного истицей не предоставлено. Отчет оценщика исходит из того, что в зоне минимальных расстояний нет ограничений в использовании участка по назначению.

Также поддержала представленные суду в письменной виде возражения на исковое заявление (Том 1, л.д. 209-212) и дополнительные пояснения (Том 3, л.д. 16-23).

Представитель 3-го лица СПК колхоз « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя 3-го лица, указав, что требования Артемьевой Е.В. считает законными и обоснованными.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из смысла п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

В силу ст. 57 Земельного кодекса РФ, возмещению в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд; ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; изменением целевого назначения земельного участка без согласования с его правообладателем.

Частью 3 данной статьи установлено, что возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

Исходя из смысла вышеназванных положений закона, право на возмещение убытков предоставлено собственникам и иным титульным владельцам земельных участков, правомочия которых были ограничены при установлении соответствующего обременения.

Судом установлено, что Артемьевой Е.В. на праве собственности принадлежат 5 земельных участков. Право собственности Артемьевой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 67000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, юго-западнее <адрес>, севернее старой трассы <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В отношении указанного земельного участка в свидетельстве указано обременение в виде охранной зоны ЛЭП. Право собственности Артемьевой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 72000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, севернее старой трассы <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В отношении указанного участка в свидетельстве указано обременение в виде охранной зоны ЛЭП, охранной зоны водопровода, охранной зоны автодороги. Право собственности Артемьевой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № для образования крестьянского хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 66000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, юго-западнее <адрес>, севернее старой трассы <данные изъяты>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Право собственности Артемьевой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № для образования крестьянского хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 55600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, юго-западнее <адрес>, севернее старой трассы <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности Артемьевой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № для образования крестьянского хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 64400 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, юго-западнее <адрес>, севернее старой трассы <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о принадлежности Артемьевой Е.В. указанных земельных участков также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Том 1, л.д. 200-204).

Артемьева Е.В. получила земельный участок с кадастровым номером № площадью 66000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, юго-западнее <адрес>, севернее старой трассы <адрес> в дар от ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 64400 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, юго-западнее <адрес>, севернее старой трассы <адрес>, Артемьева Е.В. получила в дар от ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 55600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, юго-западнее <адрес>, севернее старой трассы <данные изъяты>, Артемьева Е.В. получила в дар от ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 72000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, юго-западнее <адрес>, севернее старой трассы <адрес>, Артемьева Е.В. получила в дар от ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 67000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, юго-западнее <адрес>, севернее старой трассы <данные изъяты>, Артемьева Е.В. получила в дар от ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 198-214).

Из представленных кадастровых выписок о земельном участке следует, что земельный участок с кадастровым номером № частично входит в зону «зона минимальных расстояний газопровода-отвода <данные изъяты> ТЭЦ-2».39.03.2.2., сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №4121. Земельный участок с кадастровым номером № частично входит в зону «зона минимальных расстояний газопровода-отвода <данные изъяты> ТЭЦ-2».39.03.2.2, а также частично входит в зону «Охранной зоны газопровода к энергоблоку № Калининградской ТЭЦ-2», 39.03.2.9, зону «Охранная зона газопровода-отвода ТЭЦ-2», зону «Охранной зоны линии электропередач Вл-330 кВ от <данные изъяты> ТЭЦ-2 ПС 330 кВ Северной». Земельный участок с кадастровым номером № частично входит в зону «зона минимальных расстояний газопровода-отвода <данные изъяты> ТЭЦ-2».39.03.2.2, а также частично входит в зону «Охранной зоны газопровода к энергоблоку № <данные изъяты> ТЭЦ-2», 39.03.2.9, зону «Охранная зона газопровода-отвода ТЭЦ-2», зону «Охранной зоны линии электропередач Вл-330 кВ от <данные изъяты> ТЭЦ-2 ПС 330 кВ Северной». Земельный участок с кадастровым номером № частично входит в зону «зона минимальных расстояний газопровода-отвода <данные изъяты> ТЭЦ-2».39.03.2.2., сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 165-198).

П. 3 ч. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ устанавливает, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России от 29.04.1992 и Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ. нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Строительными нормами и правилами СНиП 2.05.06-85 «Магистральные газопроводы» (п.3.16) установлены минимально-допустимые расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений, в том числе для газопроводов диаметром свыше 300 мм до 600 мм установлены минимальные расстояния от их оси 150 м.

В печатном периодическом издании газете «<данные изъяты>» от 09.06.2007 года была размещена схема местоположения зоны действия сервитута, охранной зоны, зоны минимальных расстояний газопровода-отвода к КТЭЦ-2 и сопутствующих объектов. В приведенном ниже объявлении также было также предложено правообладателям земельных участков для ознакомления с постановлением, а также с ограничениями прав на вышеуказанных частях земельных участков, было предложено обратиться по адресу <адрес>, <адрес>.

Также в данной газете от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано постановление об утверждении границ охранной зоны газопровода-отвода к <данные изъяты> ТЭЦ-2 в целях государственного кадастрового учета.

Указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы охранной зоны газопровода-отвода к <адрес> ТЭЦ-2 согласно «Землеустроительному делу по формированию территориальной охранной зоны, зоны минимальных расстояний, зоны действия сервитута газопровода-отвода к <адрес> ТЭЦ-2 и сопутствующих объектов». Также были определены ограничения и обременения прав на пользование земельными участками – особые условия использования земельных участков, расположенных в зонах действия сервитута и в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к <адрес> ТЭЦ-2, установленные нормативно-правовыми актами.

Таким образом, несмотря на то, что границы данных ограничений были утверждены постановлением только ДД.ММ.ГГГГ года, сами ограничения (обременения) возникли в силу закона и начали свое действие также в силу закона с момента постройки газопровода.

Из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией следует, что исполнителем работ предъявлен комиссии к приемке в эксплуатацию законченный строительством объект «газопровод-отвод к <адрес> ТЭЦ-2», расположенный по адресу <адрес>. Строительно-монтажные работы осуществлялись в сроки с декабря 2004 года по январь 2006 года. Решением приемочной комиссии предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 1-4).

Таким образом, установив, что на момент ввода в эксплуатацию газопровода и соответственно на момент возникновения обременений земельных участков в силу вышеприведенных норм закона истица собственниками спорных земельных участков не являлась, в связи с чем строительство газопровода не могло ни ограничить права Артемьевой Е.В., ни причинить ей убытки. Право собственности на земельные участки было приобретено Артемьевой Е.В. по безвозмездной сделке, и на момент передачи ей земельных участков в дар они уже были обременены в силу закона.

Доказательств того, что ОАО "<данные изъяты>» осуществляло прокладку газопровода в период после возникновения права собственности Артемьевой Е.В. на земельные участки, суду не представлено.

В силу положений ст. 90 Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О газоснабжении в РФ" от 31.03.1999 N 69-ФЗ и Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 Ф, прохождение магистральных трубопроводов в границах земельных участков истца не нарушает ее прав по владению и использованию участков, в том числе ведению сельскохозяйственной деятельности, а налагает на нее как на владельца земельных участков, входящих в охранные зоны таких объектов, определенные ограничения, не препятствующие разрешенному использованию земельных участков.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные сторонами доказательства размера убытков, а также данные в судебном заседании пояснения специалиста, не имеют правового значения при разрешении спора.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 196-200 ГК РФ ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Данные доводы суд находит заслуживающими внимания, поскольку, как указано выше, ввод газопровода в эксплуатацию состоялся в марте 2006 года, объявление органов местного самоуправления об установлении границ обременений было опубликовано в СМИ в сентябре 2009 года, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности в силу п.2 ст. 199 ГШК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Артемьевой Е.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненных убытков не подлежат удовлетворению в полном объеме, и соответственно в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные ею судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Артемьевой Е.В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков от потери рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № отказать.

Судья подпись

Апелляционным определением от 13.08.2014 г решение оставлено без изменения.

Согласовано:

Судья Левченко Н.В.

Председатель Московского районного суда г. Калининграда Толмачева Н.Н.

-