Приговор по делу № 1-42/2017 от 03.02.2017

Дело № 1-42/2017 (10-71/15)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чадан                      02 марта 2017 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Тагаланова С.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Куулар Ч.Б., подсудимого Лаа М.Д., защитника – адвоката Куулар А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бай-Кара С.С., переводчике Кара-Сале У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лаа М.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лаа М.Д. органами предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

05 января 2015 года около 15 часов 00 минут Лаа М.Д., находясь на <адрес>, увидел в поле стебли дикорастущей конопли, и у него возник умысел на приобретение наркотического средства с целью личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Лаа М.Д. собрал в мешок засохшие стебли дикорастущего растения конопли в виде измельченных частей растения без центрального стебля, которое является наркотическим средством, а именно – марихуана, массой 45,72 грамма, что относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое Лаа М.Д., незаконно без цели сбыта хранил до 18 часов 45 минут 27 февраля 2015 года за <адрес>.

27 февраля 2015 года около 18 часов 45 минут Лаа М.Д. находясь в котельной <адрес>, при виде сотрудников полиции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», которые осуществляли рейдовые мероприятия на территории <адрес>, совершил сброс за котлом вышеуказанного наркотического средства. 27 февраля 2015 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут сотрудниками следственно-оперативной группы МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» изъято за котельной Тувинского технологического техникума.

В подготовительной части судебного заседания от защитника Куулар А.Э. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лаа М.Д., в соответствии со ст. 78 УК РФ. Просила освободить от уголовной ответственности её подзащитного в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести два года назад, а именно 05 января 2015 года.

Обвиняемый Лаа М.Д. поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 78 УК РФ.

Государственный обвинитель Куулар Ч.Б. по поводу прекращения уголовного дела за истечением срока давности не возражала. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст.78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Лаа М.Д. совершил преступление период с 05 января 2015 года по 27 февраля 2015 года. Обвинительный акт ему вручен 03 февраля 2017 года. Уголовное дело для рассмотрения по существу поступило в суд 03 февраля 2017 года. Судебное заседание судом назначено на 16 февраля 2017 года, в указанный день судебное заседание не состоялось по ходатайству адвоката Куулар А.Э., судебное заседание отложено на 03 марта 2017 года, в связи с чем Лаа М.Д. подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Возражений от подсудимого не поступило.

Ввиду освобождения Лаа М.Д. от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения подлежит отмене.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Лаа М.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Лаа М.Д. в виде процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство – марихуана массой 46, 67 граммов уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения; лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, в тот же срок со дня получения перевода постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                  Тагаланова С.К.