Решение по делу № 2-635/2015 ~ М-395/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-635/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                      22 апреля 2015 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при секретаре                 Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Ведерникову Н.С., Ведерниковой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ведерникову Н.С., Ведерниковой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» и заемщиками Ведерниковым Н.С., Ведерниковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства на приобретение квартиры, находящейся по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России». Согласно условиям кредитного договора заемщики обязались производить платежи ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком.

В нарушение условий кредитного договора созаемщики с ДД.ММ.ГГГГ нарушают график погашения кредита, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков по кредиту составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты>. – неустойка; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченный основной долг.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовых расходов – <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> от его стоимости - <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о выдаче копии решения суда об удовлетворении иска в полном объеме и исполнительных листов.

Ответчики Ведерников Н.С. и Ведерникова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В связи с этим, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным принятие решения по данному делу в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Ведерниковым Н.С. и Ведерниковой С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) квартиры, находящейся по адресу <адрес>, залогодателем определен Ведерников Н.С. Залоговая стоимость квартиры установлена в размере <данные изъяты> от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости <данные изъяты>

Из отчета об оценке №, составленного ФИО3 по заказу Ведерниковой С.В., усматривается, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (<данные изъяты>).

При несвоевременном внесении платежей пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт выдачи Банком денежных средств в размере <данные изъяты> Ведерникову Н.С. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Ведерниковым Н.С. и Ведерниковой С.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с ипотекой в силу закона с оформлением закладной. Квартира приобретена ответчиками за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и передана Банку в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Договор купли-продажи квартиры и Закладная зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ прекратили производить оплату кредита согласно условиям кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых проценты за кредит – <данные изъяты>., ссудная задолженность – <данные изъяты>., задолженности по неустойке – <данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным.

Ответчики, представленный расчет задолженности не оспорили, свой расчет не представили.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, что подтверждается копиями требований и списка реестров. Требования Банка оставлены без исполнения.

Учитывая, что созаемщики Ведерникова С.В. и Ведерников Н.С. обязанность по возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняли, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Представленное в материалы дела заключение о рыночной стоимости спорной квартиры соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу, ответчики свое заключение о рыночной стоимости квартиры суду не представили.

На основании ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности ответчикам Ведерниковым квартиру №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

С иском о признании ипотеки недействительной и прекращении записи в ЕГРП об ипотеки на объект залога никто не обращался, ипотека в силу закона в пользу Банка, как ограничение (обременение) права, является действующей, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ведерникова Н.С., Ведерниковой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. - неустойка; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченный основной долг.

Взыскать с Ведерникова Н.С., Ведерниковой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, с каждого по <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ведерниковым Н.С., Ведерниковой С.В. и принадлежащее Ведерникову Н.С., Ведерниковой С.В. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Реализовать имущество, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Определить сумму, подлежащую уплате Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России», из стоимости заложенного имущества - не более <данные изъяты>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Совина О.А.