Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-51/2021 ~ М-38/2021 от 09.03.2021

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело №2а-51/2021

1 апреля 2021 года город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Максимовой А.Ю.,

с участием Погребец <данные изъяты> его представителя адвоката Яхонтовой Е.Д., представителя Командующего войсками ЗВО <данные изъяты>., помощника военного прокурора Воронежского гарнизона <данные изъяты> Кружилина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> запаса Погребец <данные изъяты> об оспаривании действий Командующего войсками ЗВО, командира войсковой части <данные изъяты>, председателя аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» и ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу», связанных с увольнением с военной службы,

установил:

Погребец обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом Командующего войсками ЗВО от 2 февраля 2021 года №<данные изъяты> он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, при этом основанием для издания такого приказа послужило заключение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> (протокол №<данные изъяты> от 31 октября 2020 года).

Однако, полагая, что процедура проведения аттестации была нарушена, сроком его уведомления и отсутствием на заседании аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, как непосредственного начальника, Погребец просил суд признать незаконным порядок проведения и заключение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> (протокол №<данные изъяты> от 31 октября 2020 года) о несоответствии Погребец занимаемой должности и о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, обязать аттестационную комиссию войсковой части <данные изъяты> отменить свое заключение (протокол №<данные изъяты> от 31 октября 2020 года) о несоответствии Погребец занимаемой должности и о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, признать незаконным приказ Командующего войсками ЗВО от 2 февраля 2021 года №<данные изъяты> в части досрочного увольнения Погребец с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, обязать Командующего войсками ЗВО отменить приказ от 2 февраля 2021 года №<данные изъяты> в части досрочного увольнения Погребец с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и восстановить его в прежней воинской должности, признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 8 февраля 2021 года №<данные изъяты> в части сдачи дел и должности <данные изъяты> Погребец, обязать командира войсковой части <данные изъяты> отманить приказ от 8 февраля 2021 года №<данные изъяты> в части сдачи дел и должности <данные изъяты> Погребец.

Погребец в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что не имеет уважительных причин пропуска срока на обращение в суд по оспариванию действий аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, полагая что таковой срок не пропустил, по причине вхождения аттестации в процедуру его досрочного увольнения с военной службы, которая завершилась изданием 2 февраля 2021 года командующим войсками ЗВО приказа № <данные изъяты>.

Представитель Погребец адвокат Яхонтова в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.

Представитель командующего войсками ЗВО <данные изъяты> в судебном заседании требования административного истца не признал и просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Командир войсковой части <данные изъяты>, председатель аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, начальники ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» и ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли и не направили своих представителей.

Заслушав административного истца, его представителя, и помощника военного прокурора Воронежского гарнизона, который в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, а также исследовав доказательства по данному делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно копии постановления Воронежского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 15 сентября 2020 года, уголовное дело в отношении Погребец, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, было прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно копии расписки Погребец 19 октября 2020 года был уведомлен о дате и времени заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>.

Из копии аттестационного листа на Погребец следует, что он был составлен <данные изъяты> с указанием на постановление Воронежского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 года, при этом в данном листе имеется вывод, подписанный <данные изъяты>, о соответствии Погребец занимаемой должности, но целесообразно подлежащим к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с которым Погребец, будучи несогласным, был ознакомлен 15 октября 2020 года, а также указано заключение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> о несоответствии Погребец занимаемой должности и ходатайстве о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с которым Погребец, будучи несогласным, был ознакомлен 31 октября 2020 года, которое было подписано командиром войсковой части <данные изъяты>, а также утверждено врио командующего <данные изъяты>.

Из копии протокола №<данные изъяты> заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 31 октября 2020 года следует, что аттестационная комиссия рассмотрела аттестационный лист на Погребец и дала заключение о том, что Погребец не соответствует занимаемой должности и ходатайствовала о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с которым Погребец, будучи несогласным, был ознакомлен 31 октября 2020 года.

Из выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 26 октября 2020 года № <данные изъяты> и от 6 ноября 2020 года № <данные изъяты>, соответственно, следует, что <данные изъяты> с 24 октября 2020 года находился на стационарном лечении, откуда прибыл 6 ноября 2020 года.

Из копии листа беседы от 12 октября 2020 года с Погребец была произведена беседа перед досрочным увольнением с военной службы, с которым Погребец был не согласен.

Согласно выписке из приказа Командующего войсками ЗВО от 2 февраля 2021 года №<данные изъяты> Погребец был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, при этом основанием издания такого приказа указано заключение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> (протокол №<данные изъяты> от 31 октября 2020 года).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 8 февраля 2021 года №<данные изъяты>, на основании приказа Командующего войсками ЗВО от 2 февраля 2021 года №<данные изъяты> Погребец приказано сдать дела и должность до 12 февраля 2021 года.

Согласно штемпеля на описи и на конверте, в котором в Воронежский гарнизонный военный суд поступило данное административное исковое заявление от 17 февраля 2021 года, данное почтовое отправление было передано в почтовое отделение в феврале 2021 года, при этом из протокола отслеживания почтового отправления <данные изъяты> следует, что оно было принято в отделении связи 18 февраля 2021 года.

Согласно п. «в» ч.2 ст. 51. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктами 13 и 22 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, установлено, что для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 и подпунктом «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии. Восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Согласно Постановлению КС РФ от 21 марта 2013 года №6-П полагалось признать подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает возможность досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы военнослужащего, осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или лишением права занимать воинские должности в течение определенного срока, в том случае, если совершенное преступление с учетом его характера и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего несовместимо с дальнейшим прохождением им военной службы, что должно быть подтверждено соответствующим заключением аттестационной комиссии, принятым по результатам аттестации.

Согласно п.3, 6 и 11 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом МО РФ от 29 февраля 2012 г. № 444, аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом. Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления. Военнослужащему, находящемуся в командировке, отпуске или на лечении, утвержденные аттестационные листы доводятся по возвращении его в воинскую часть. После доведения военнослужащему аттестационного листа его подлинный экземпляр и одна его копия приобщаются к первому экземпляру личного дела военнослужащего.

Согласно ч.2 ст. 23. Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания. Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно Методических рекомендаций по организации работы с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, в отношении которых возбуждены уголовные дела, а также с осужденными военнослужащими, утвержденных 8 мая 2018 года Статс-секретарем – заместителем МО РФ, в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям командир войсковой части организовывает проведение мероприятий по досрочному увольнению военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (пп «в» п.2 ст. 51 Закона №53-ФЗ) с учетом положений п.41 постановления Пленума ВС РФ №8 и постановления Конституционного Суда РФ №6-П.

В ч.1 ст. 219 КАС РФ указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, при этом в ч. 6 данной статьи указано, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, а в ч.8 названной статьи указано, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании было установлено, что 2 сентября 2020 года постановлением Воронежского гарнизонного военного суда, вступившем в законную силу 15 сентября 2020 года, в отношении Погребца было прекращено уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом согласно ч.2 ст. 133 УПК РФ такое прекращение уголовного дела не дает Погребец права на реабилитацию.

В связи с чем и на основании Методических рекомендаций по организации работы с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, в отношении которых возбуждены уголовные дела, а также с осужденными военнослужащими, утвержденных 8 мая 2018 года Статс-секретарем – заместителем МО РФ, командир войсковой части <данные изъяты> на законных основаниях организовал проведение мероприятий по досрочному увольнению Погребец с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Так в отношении Погребец был составлен аттестационный лист, с содержанием которого он был ознакомлен 15 октября 2020 года, при этом был не согласен с выводом. 19 октября 2020 года Погребец был уведомлен о дате и времени проведения заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>. 31 октября 2020 года на заседании аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> в присутствии Погребец был рассмотрен аттестационный лист на Погребец, и данной комиссией было принято заключение о том, что Погребец не соответствует занимаемой должности и ходатайствовала о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, которое было внесено в аттестационный лист Погребец, а Погребец 31 октября 2020 года был ознакомлен с данным заключением, указав на несогласие с ним, что подтверждается копиями расписки об уведомлении и аттестационного листа.

При этом <данные изъяты>, являвшийся непосредственным начальником, 31 октября 2020 года находился на стационарном лечении и в заседании аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> при рассмотрении аттестационного листа в отношении Погребца участвовать не мог по уважительной причине, находясь на стационарном лечении, а ближайший прямой начальник для Погребца был начальник штаба войсковой части <данные изъяты>, который являлся председателем данной аттестационной комиссии, в связи с чем требование п.6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом МО РФ от 29 февраля 2012 г. № <данные изъяты>, нарушено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку процедура проведения аттестации Погребца носила внеплановый характер, то требования к сроку его уведомления о дате и времени проведения заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, указный в п. 2 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом МО РФ от 29 февраля 2012 г. № <данные изъяты>, не применимы в данном случае, а, учитывая дату его ознакомления с аттестационным листом - 15 октября 2020 года и дату его уведомления о дате и времени проведения заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> – 19 октября 2020 года, суд находит фактический отведенный срок до заседания аттестационной комиссии достаточным для подготовки к заседанию аттестационной комиссии.

Учитывая наличие вступившего в законную силу постановления военного суда от 2 сентября 2020 года в отношении Погребец о прекращении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что не предоставляет Погребец права на реабилитацию, суд приходит к выводу о том, что совершение Погребец должностного преступления явилось достаточным основанием для принятия аттестационной комиссией войсковой части <данные изъяты> законного заключения о том, что Погребец не соответствует занимаемой должности и ходатайства об его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, которое не нарушает прав административного истца.

Помимо изложенного выше судом установлено, что Погребец 31 октября 2020 года узнал о заключении аттестационной комиссии в отношении него и, будучи с ним несогласным, в отсутствие уважительных причин и обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 219 КАС РФ, в военный суд за восстановлением этого своего права не обращался вплоть до 18 февраля 2021 года, согласно протоколу отслеживания почтового отправления <данные изъяты>, но не ранее 15 февраля 2020 года, когда была оплачена государственная пошлина, чек-ордер от 15 февраля 2021 года по которой поступил в суд с данным административным иском, пропустив тем самым установленный законом срок на обращение с заявлением в суд, то в соответствии со ст. 219 КАС РФ суд считает, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным порядка проведения и заключения аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> (протокол №<данные изъяты> от 31 октября 2020 года) о несоответствии Погребец занимаемой должности и о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также о возложении на аттестационную комиссию войсковой части <данные изъяты> обязанности отменить свое заключение (протокол №<данные изъяты> от 31 октября 2020 года) о несоответствии Погребец занимаемой должности и о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, надлежит отказать и по данному основанию.

При этом доводы административного истца относительно того, что заключение аттестационной комиссии не может быть отдельно оспорено, опровергаются содержанием п.10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, где указано, что аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным порядка проведения и заключения аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> (протокол №<данные изъяты> от 31 октября 2020 года) о несоответствии Погребец занимаемой должности и о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также о возложении на аттестационную комиссию войсковой части <данные изъяты> обязанности отменить свое заключение (протокол №<данные изъяты> от 31 октября 2020 года) о несоответствии Погребец занимаемой должности и о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказ Командующего войсками ЗВО от 2 февраля 2021 года №<данные изъяты> в части досрочного увольнения Погребец с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, основан на заключении аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> (протокол №<данные изъяты> от 31 октября 2020 года), при этом суд, не находя иных обстоятельств, способных повлечь признание незаконным данного приказа, считает, что указанный выше приказ Командующего войсками ЗВО в части касающейся Погребец является законным и не нарушающим права административного истца.

В связи с чем суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований о признании незаконным приказа Командующего войсками ЗВО от 2 февраля 2021 года №<данные изъяты> в части досрочного увольнения Погребец с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также о возложении на Командующего войсками ЗВО обязанности отменить приказ от 2 февраля 2021 года №<данные изъяты> в части досрочного увольнения Погребец с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и восстановить его в прежней воинской должности.

Признавая законным приказ Командующего войсками ЗВО от 2 февраля 2021 года №<данные изъяты> в части досрочного увольнения Погребец с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, послужившим основанием для издания 8 февраля 2021 года командиром войсковой части <данные изъяты> приказа №<данные изъяты>, которым Погребец было приказано сдать дела и должность до 12 февраля 2021 года, суд находит, соответственно, и указанный выше приказ командира войсковой части <данные изъяты> законным и ненарушающим права административного истца.

В связи с чем суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований о признании незаконным приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 8 февраля 2021 года №<данные изъяты> в части сдачи дел и должности командира взвода Погребец, а также о возложении на командира войсковой части <данные изъяты> обязанности отманить приказ от 8 февраля 2021 года №<данные изъяты> в части сдачи дел и должности командира взвода Погребец.

Обобщая, изложенные выше выводы, суд не находит оснований для удовлетворения данного административного искового заявления, считая необходимым отказать Погребец в его удовлетворении.

Согласно чек-ордеру от 15 февраля 2021 года Погребец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу Погребец, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ оснований для взыскания в его пользу понесенных им по делу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176, ч.1 ст.177 - 180, ч.2 ст.177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Погребец <данные изъяты> об оспаривании действий Командующего войсками ЗВО, командира войсковой части <данные изъяты>, председателя аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» и ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу», связанных с увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу О.В. Маринкин

<данные изъяты>