Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-158/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года                                                                                  пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Соболевой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту в т.ч. ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Соболевой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Соболевой (Вохлиной) Е.Л. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства предоставлены ответчику №. Согласно п.3. кредитного договора ответчик обязался до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в графике платежей включающего в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.3 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о нарушении задолженности и погашении задолженности, однако просроченная задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с Соболевой Е.Л. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Соболева Е.Л. в судебном заседании не присутствовала, судом принимались меры к извещению ответчика. Судебная корреспонденция, в том числе судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, исковое заявление, неоднократно направлялись судом по адресу регистрации и адресу фактического места проживания ответчика. Однако направленная судом судебная корреспонденция неоднократно возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека обозначенной в Решении от 15 мая 2007 года (жалоба № 3040/03) по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» отсутствие стороны в судебных заседаниях районного суда в связи с неполучением почтовой корреспонденции является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства.

При указанных обстоятельствах, исходя из ст.119 ГПК РФ устанавливающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (места нахождения) ответчика, положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека обозначенной в Решении от 15 мая 2007 года (жалоба № 3040/03) по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» суд полагает, что ответчик, Соболева Е.Л. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела исходя из ст.ст.119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором (п.1), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.4).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 23 июля 2009 года по делу «Компания «Боулер интернэшнл юнит» против Франции», Решении от 12 мая 2009 года по делу «Тас против Бельгии», право на уважение собственности, выражающееся в праве кредитора требовать возврата суммы долга, предполагает наличие справедливого равновесия между требованиями общего интереса и защиты права лица-собственника.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Соболевой (Вохлиной) Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>% в день. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства в сумме <данные изъяты> предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав ответчику Соболевой (Вохлиной) Е.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года обеспечить наличие не счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренным настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. договора) на срок более 10 календарных дней.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Соболева (Вохлина) Е.Л. в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, не производила возврат суммы кредита в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки, нарушала сроки погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик проценты за пользование кредитом в <данные изъяты>% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> судом проверен и признан обоснованным.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом истца, а также направленным в адрес ответчика требованием о недопустимости неисполнения договорных обязательств с предложением разрешить спор в досудебном порядке, при этом, истцом указывалось на право (в случае неудовлетворения требований) обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности, однако со стороны ответчика не принято никаких мер к урегулированию спора и погашению задолженности.

Общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, если в установленный срок обязательства не будет исполнено, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, учитывая, что доказательств выполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено, факт неисполнении договорных обязательств ответчиком не оспаривается, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной

пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ с ответчика Соболевой (Вохлиной) Е.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Соболевой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соболевой Е.Л. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть сторонами обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       В.Л. Варламова

      Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 31 июля 2015 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 31 августа 2015 года.

Судья                                                                                                         В.Л. Варламова