Решение по делу № 2-5052/2015 ~ М-5187/2015 от 18.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Корзун О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5052/15 по иску Касьяновой Н. ИльиН. к обществу с ограниченной ответственностью «Корона» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ****год между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязан был передать ей квартиру стоимостью <...>. по адресу: <адрес> срок до ****год Стоимость квартиры истцом оплачена в полном объеме ****год В установленный договором срок квартира истцу передана не была, фактически была передана по акту приема-передачи от ****год, просрочка в передаче квартиры составила 23 дня. Неустойка за просрочку передачи квартиры составляет <...> руб. (<...> руб. * 8,25/100/150*23 дня). ****год между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать ей машиноместо №, расположенное в подземной автостоянке по <адрес>, в срок до ****год Стоимость договора составила <...> руб., истцом обязательства по полной оплате выполнены ****год В установленный договором срок машиноместо истцу передано не было, фактически было передано по акту приема-передачи от ****год, просрочка в передаче машиноместа составила 118 дней (с ****год по ****год). Неустойка за просрочку передачи машиноместа составляет <...> руб. (<...> руб. * 8,25/100/150*118 дней). ****год в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «Корона» в пользу Касьяновой Н.И. сумму неустойки в размере <...>., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Касьянова Н.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Корона» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ранее в судебном заседании ****год представитель ответчика Дриль И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент до подачи искового заявления жилой дом сдан, в том числе парковочное место, кроме того, истец был фактически уведомлен о том, что необходимо приступить к приему объектов. Также период просрочки несущественен. Истцом недобросовестно выполнены обязательства по договору. Просил снизить размер неустойки, поскольку истцом допущена просрочка в оплате за объекты недвижимости, с их стороны допущена небольшая просрочка.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ****год между ООО «Корона», Застройщик, и Касьяновой Н.И., Участник, заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Корона» обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом с подземной автостоянкой на принадлежащем на праве аренды застройщику земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, расположенная в многоэтажном многоквартирном доме с подземной автостоянкой – блок-секция № на 9 этаже со строительным номером №, площадью квартиры 72,40 кв.м., площадью балкона 2,89 кв.м., согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, указанным в приложении № к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4 договора). Цена договора составляет <...>., которые вносятся участником в следующем порядке: <...>. до ****год, <...>. до ****год (п. 2.2 и п. 2.3 договора). Застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства в течение 2 месяцев после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – ****год Сдача дома в эксплуатацию подтверждается выданным в установленном законодательством порядке разрешением на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. (п. 3.1.2 договора). Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Обязательства по оплате по указанному выше договору в размере <...>. исполнены истцом ****год, в размере <...>. – ****год Квартира была передана истцу по акту приема-передачи ****год Доказательств иного суду не представлено.

****год между ООО «Корона», Застройщик, и Касьяновой Н.И., Участник, заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Корона» обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить подземную автостоянку на принадлежащем на праве аренды застройщику земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1 договора). Объектом долевого строительства является машиноместо, расположенное в подземной автостоянке по адресу: <адрес>, кадастровый №, с отметкой (-3000 м.) со строительным номером 15, площадью машиноместа 18,0 кв.м., согласно размещению на поэтажном плане подземной автостоянки, указанным в приложении № к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4 договора). Цена договора составляет <...> руб., которые вносятся участником в следующем порядке: <...> руб. до ****год (п. 2.2 и п. 2.3 договора). Застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства в течение 2 месяцев после сдачи подземной автостоянки в эксплуатацию. Предполагаемый срок сдачи подземной автостоянки в эксплуатацию в соответствии с дополнительным соглашением от ****год к договору участия в долевом строительстве № от ****год – ****год Сдача автостоянки в эксплуатацию подтверждается выданным в установленном законодательством порядке разрешением на ввод в эксплуатацию подземной стоянки (п. 3.1.2 договора). Указанный договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Обязательства по оплате по указанному выше договору в размере <...> руб. исполнены истцом ****год, в размере <...> руб. – ****год Машиноместо № было передано истцу по акту приема-передачи ****год Доказательств иного суду не представлено.

Договорами также предусмотрено, что в случае нарушения срока исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1.2 настоящих договоров, участник вправе потребовать от застройщика выплатить пени в размере, установленном действующим законодательством. Застройщик обязуется предъявить готовый объект долевого строительства к приемке в течение 2 месяцев после ввода в эксплуатацию. Извещение о готовности объекта долевого строительства направляются участнику почтовым уведомлением или телеграммой. Участник обязуется приступить к приемке объекта долевого строительства в течение 10 дней с момента получения извещения от застройщика (п. 4.1, п. 7.1.1, п. 7.1.2 договоров).

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что условия договоров, дополнительного соглашения сторонами изменялись, в связи с чем, суд делает вывод, что условия договоров и дополнительного соглашения не изменялись и подлежат исполнению.

****год в адрес ответчика была направлена претензия, из которой следует, что истец просит возместить ей неустойку. Указанная претензия была получена ответчиком. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и считается установленным судом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ****год на основании акта приема-передачи от ****год по договору участия в долевом строительстве № от ****год, разрешения на ввод в эксплуатацию от ****год №, договора участия в долевом строительстве № от ****год осуществлена государственная регистрация права собственности Касьяновой Н.И. на квартиру, площадью 71,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ****год на основании акта приема-передачи от ****год по договору участия в долевом строительстве № от ****год, разрешения на ввод в эксплуатацию от ****год №, договора участия в долевом строительстве № от ****год, дополнительного соглашения от ****год к договору участия в долевом строительстве № от ****год, осуществлена государственная регистрация права собственности Касьяновой Н.И. на нежилое помещение, площадью 18,1 кв.м., этаж подземный №, номера на поэтажном плане: 15, по адресу: <адрес>.

Из искового заявления установлено и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по договору в части оплаты истец исполнила в полном объеме, однако в установленный срок ООО «Корона» свои обязательства по передаче квартиры и машиноместа не исполнило.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – квартиры ответчиком было получено ****год По условиям договора участия в долевом строительстве № застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства в течение 2 месяцев после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. Следовательно, ответчик обязан был передать истцу квартиру не позднее ****год Квартира была передана истцу по акту приема-передачи ****год, в связи с чем, количество просроченных дней составило 39 дней. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 23 просроченных дня, а суд за пределы исковых требований выйти не может, подлежащая взысканию неустойка должна быть рассчитана, исходя из 23 просроченных дней.

При расчете неустойки суд исходил из того, что истец просит взыскать с ответчика размер неустойки исходя, из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, используемой для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве; 8,25% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства; <...> - цена договора (квартира); 23 дня - количество дней просрочки исполнения обязательства по договору за период с ****год по ****год; 2 - коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин.

Размер неустойки составляет <...> руб. (<...> руб. х 8,25%/300 х 23 дн.х2).

Судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – машиноместа ответчиком было получено ****год По условиям договора участия в долевом строительстве № застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства в течение 2 месяцев после сдачи подземной автостоянки в эксплуатацию. Следовательно, ответчик обязан был передать истцу маниноместо не позднее ****год Машиноместо было передано истцу по акту приема-передачи ****год, в связи с чем, количество просроченных дней составило 103 дня.

При расчете неустойки суд исходил из того, что истец просит взыскать с ответчика размер неустойки исходя, из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, используемой для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве; 8,25% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства; <...> - цена договора (машиноместо); 103 дня - количество дней просрочки исполнения обязательства по договору за период с ****год по ****год; 2 - коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин.

Размер неустойки составляет <...>. (<...>. х 8,25%/300 х 103 дн.х2).

Общий размер неустойки составил <...>. (<...>. + <...>.).

Представитель ответчика просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, ссылаясь на то, что истцом была внесена оплата по договорам позже установленного срока и ранее в адрес истца направлялись предложения о подписании актов приема-передачи объектов недвижимости, что истцом сделано не было.

Положениями статьи 333 ГК РФ, установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд полагает, что указанные стороной ответчика обстоятельства не являются основаниями для снижения неустойки. Доказательств того, что истец своими действиями по не подписанию актов приема-передачи объектов способствовала увеличению размера неустойки суду не представлено. По ходатайству стороны ответчика рассмотрение дела было отложено для представления доказательств указанных им в ходатайстве обстоятельств, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательств изложенных обстоятельств суду не представил. Иных обстоятельств для снижения неустойки суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования Касьяновой Н.И. взыскать с ООО «Корона» в пользу Касьяновой Н.И. сумму неустойки в размере <...>. В удовлетворении исковых требований Касьяновой Н.И. взыскать с ООО «Корона» в пользу Касьяновой Н.И. сумму неустойки в большем размере, надлежит отказать.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Судом установлено, что договоры долевого строительства заключены истцом для удовлетворения личных нужд, в связи с чем, суд полагает возможным применение к данным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату неустойки. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу Касьяновой Н.И. с ООО «Корона» подлежит взысканию штраф в размере <...>., из расчета: <...>. (сумма взысканной неустойки) /2.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования заявлены имущественного характера.

Налоговым кодексом РФ, статьей 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера.

Руководствуясь положениями ст. 333.19. НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <...>., исходя из размера удовлетворенных требований <...>. в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касьяновой Н. ИльиН. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона» в пользу Касьяновой Н. ИльиН. сумму неустойки в размере <...>, штраф в размере <...>.

Исковые требования Касьяновой Н. ИльиН. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона» в пользу Касьяновой Н. ИльиН. сумму неустойки в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона» в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья М.В. Батаен