Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-438/2018 от 13.06.2018

2018                                                             Мировой судья Левин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года                                                                        г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кастрюков Д.В.,

единолично, в порядке упрощенного производства,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Смирнова А.Н.,

на решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 10.04.2018 года

по рассмотренному в порядке упрощенного производства гражданскому делу по исковому заявлению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» к Смирнову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» обратилось в суд с настоящим иском к Смирнову А.Н., указав в обоснование, что ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества устанавливается нормативно - правым актом Правительства Амурской области. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт для собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, введена с 01 ноября 2014 года. Ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.11.2014 года по 28.02.2017 года в размере 2 797 рублей 87 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов за период с 10.04.2015 года по 28.02.2017 года в размере 348 рублей 53 копейки.

Поэтому истец просит суд взыскать со Смирнова А.Н. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 года по 28.02.2017 года в размере 2 797 рублей 87 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов за период с 10.04.2015 года по 28.02.2017 года в размере 348 рублей 53 копейки, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

В силу положений ст. ст. 232.2 - 232.4 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства. Исковое заявление, приложенные к нему документы направлялись ответчику по месту нахождения, однако возражений на исковое заявление в адрес суда не поступало.

Решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 10.04.2018 года требования удовлетворены, в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» со Смирнова Александра Николаевича взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 года по 28.02.2017 года в сумме 2 797 рублей 87 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов за период с 10.04.2015 года по 28.02.2018 года в размере 348 рублей 53 копеек, а также государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

В своей апелляционной жалобе ответчик Смирнов А.Н. выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, указывает на то, что не является собственником ***; мировым судьей при рассмотрении дела допущено нарушение норм материального права, а именно, положений Закона «О приватизации жилого фонда», не предусматривающего обязанность жильцов по уплате за капитальный ремонт жилых домов; взыскание платы за непредставленные услуги недопустимо, носит характер незаконного сбора; до момента устранения нарушений в сфере ЖКХ уплату взносов истец полагает возможным не осуществлять, т.к. оплачивает содержание общего имущества собственников МКД в ЕЛД. Просит в требованиях отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит в её удовлетворении отказать, т.к. региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2043 годах», утв. постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2014 № 26, опубликована в газете «Амурская правда» от 19.02.2014 № 30 (начало), от 21.02.2014 № 32 (окончание), а также ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и ч. 5 ст. 1 Закона Амурской области № 200-ОЗ от 08.07.2013 «Об организации доведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области» предусматривают обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома у собственников помещений с 01.11.2014 года. Администрацией города Благовещенска принято постановление от 02.09.2014 года № 3704 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов города Благовещенска на счете регионального оператора», в адрес истца направлено информационное письмо, согласно которому многоквартирный жилой дом по адресу: ***, был включен в перечень многоквартирных домов, собственники помещений которых в установленный законом срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ был не реализован.

В соответствии с п. 1 ст. 171 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представлении региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме и не является услугой, требующей заключения договора.

Поэтому решение и.о. мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 3 по гражданскому делу № 2-628/2018 от 10.04.2018 следует оставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания ч. 1 п. 4, ч. 3, ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ, решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст.ст. 12 ч. 1, 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

И.о. мирового судьи при вынесении решения исходил из сведений (выписки из ЕГРН) об основанных характеристиках объекта недвижимости от 31.10.2017 г. на *** в г. Благовещенске, Амурской области, о том, что в период с 2001 г. по 31.10.2017 г. ответчик Смирнов А.Н. являлся одним из совместных сособственников этого жилого помещения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как следует из содержания п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поэтому суд полагает правильными выводы решения и.о. мирового судьи от 10.04.2018 г. о возможности взыскания только с ответчика, являвшегося в спорный период с 01.11.2014 года по 28.02.2017 года собственником на праве общей совместной собственности жилого помещения, а, поэтому, солидарным должником по обязательству по уплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, соответствующей задолженности, образовавшейся в названный период, полностью.

При этом, действительность такого обязательства по уплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, а также наличие и размер задолженности мировым судьей были установлены на основании представленных истцом доказательств.

Так, статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период образования задолженности был одним из совместных собственников жилого помещения: *** в ***.

Как установлено судом, за период с 01.11.2014 года по 28.02.2017 года по уплате взносов за капительный ремонт по лицевому счёту, открытому для собственников квартиры, образовалась задолженность в сумме 2 797 рублей 87 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает правильными доводы стороны истца о том, что региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2043 годах», утв. постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2014 № 26, а также ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и ч. 5 ст. 1 Закона Амурской области № 200-ОЗ от 08.07.2013 «Об организации доведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области» предусматривают обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома у собственников помещений на территории Амурской области с 01.11.2014 года.

Также являются правильными доводы о том, что по смыслу постановления администрации города Благовещенска от 02.09.2014 года № 3704 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов города Благовещенска на счете регионального оператора», многоквартирный жилой дом по адресу: ***, был включен в перечень многоквартирных домов, собственники помещений которых в установленный законом срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ был не реализован.

В силу п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 171 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представлении региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, и на основании вышеуказанных норм законодательства, ответчик, как собственник жилого помещения, обязан оплачивать в полном объеме суммы, указанные в платежных документах, предоставляемых истцом, как организацией, уполномоченной на сбор денежных средств по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 года по 28.02.2017 года в сумме 2 797 рублей 87 копеек.

На основании п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Также соответствуют требованиям закона и выводы и.о. мирового судьи о необходимости взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов за период с 10.04.2015 года по 28.02.2018 года в размере 348 рублей 53 копеек,

Проверяя расчеты названных сумм, представленных истцом, суд находит их верными.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, и.о. мирового судьи установил, что ответчиком действительно не исполнялись обязанности по своевременной уплате взноса на капитальный ремонт, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 322, 309, 310, 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени.

Верно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и.о. мирового судьи разрешен вопрос и о возмещении истцу судебных расходов по уплате госпошлины за предъявление иска в суд.

Оснований не соглашаться с таким решением и.о. мирового судьи, исходя из содержания апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, объективных оснований для переоценки которых по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, выводы и.о. мирового судьи следует признать верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.

И.о. мирового судьи с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права мировым судьей применены верно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 10.04.2018 года по иску НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» к Смирнову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Смирнова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий судья                                                           Д.В. Кастрюков