Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-810/2017 ~ М-772/2017 от 04.07.2017

    Дело № 2-810/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2017 года                                                                                                  г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                               Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                                    Гринцевич И.И.,

с участием:

истца                                                                                                                    Маковой Т.С.,

третьего лица                                                                                                  Михайловой Н.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маковой Т.С., действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Казаченко С.Б., Мирошниченко С.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли - продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Макова Т.С., действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что жилой дом <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни с ФИО6 у них имеется сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого ФИО6 в установленном законом порядке признал свои ребенком. Брак истца и ФИО6 зарегистрирован не был, поэтому наследниками по закону к его имуществу являются: его мать - Михайлова Н.И. и его несовершеннолетний сын - ФИО1, обратившиеся в установленном законом порядке к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Нотариусом выданы Михайловой Н.И. и ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону, каждому на 1/4 долю имущества наследодателя, исходя из того что имущество умершего состоит из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

При оформлении наследственных прав выяснилось, что 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка ФИО6 при жизни продал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко С. П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Казаченко С.Б., ФИО2 ФИО3 ФИО4 и ФИО5 - по 1/12 доле каждому.

Таким образом, в настоящее время жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> значится за Михайловой Н. И., несовершеннолетним ФИО1 - по 1/4 доле за каждым, и за ответчиками по 1/12 доле за каждым.

Истец полагает, что договор купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок является недействительным, поскольку заключив указанный договор, ФИО6 существенно нарушил право своего несовершеннолетнего сына ФИО1 на пользование жилой площадью в указанном доме.

Согласно данным учета, в жилом <адрес>, зарегистрированы: истец, несовершеннолетний ФИО1, Михайлова Н.И. и несовершеннолетние дети истца от первого брака - ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проданная ФИО6 доля в праве общей долевой собственности не была выделена в натуре, т.е. не имела отдельного входа и не могла использоваться как отдельное жилое помещение.

В договоре купли-продажи указано, что указанная доля была приобретена за материнский капитал и в настоящее время имеется обременение - наличие ипотеки.

Истец утверждает, что с момента заключения договора купли-продажи ответчики в спорное домовладение никогда не приходили, претензий по поводу проживания в доме не предъявляли.

По учетным данным БТИ по состоянию на 2017 год жилой дом значится за умершим ФИО6 – 1/2 доля; за ФИО1 и за Михайловой Н. И.- по 1/4 доле, за каждым.

Истец утверждает, что заключение оспариваемого договора нарушает интересы несовершеннолетнего ФИО1

На основании ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ истец просит признать недействительным договор купли - продажи от 02.02.2011 года и дополнительный договор купли - продажи от 29.03.2011 года 1/2 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и вернуть право собственности на указанные доли на жилой дом и земельный участок ФИО6.

В судебном заседании истец отказался от иска, о чем представил суду письменное заявление.

Третье лицо Михайлова Н.И. против отказа истца от иска не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ Маковой Т.С., действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО1, от иска к Казаченко С.Б., Мирошниченко С.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли - продажи и применении последствий недействительности сделки, прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

На основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 рублей, оплаченная при обращении с иском в суд согласно квитанции и чеку – ордеру от 05.07.2017, подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Маковой Т.С., действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО1, от иска к Казаченко С.Б., Мирошниченко С.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли - продажи и применении последствий недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу №2-810/2017 по исковому заявлению Маковой Т.С., действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Казаченко С.Б., Мирошниченко С.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли - продажи и применении последствий недействительности сделки - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу государственную пошлину в размере 1 500 рублей, оплаченную при обращении с иском в суд согласно квитанции и чеку – ордеру от 05.07.2017.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий –