Решение по делу № 9-106/2013 от 16.05.2013

                                             ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                       РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабданова Г.Г.                                                                                                             дело № 33-467

поступило хххх.                                                                                       

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2012 г.                                             Улан-Удэ        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Кротовой Л.М.,

судейколлегии Ивановой В.А., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Сайдуковой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» Кочневой О.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Цыденовой Ю.Б. по вынесению постановлений об отложении исполнительных действий от хххх г., о возложении обязанности произвести действия по перечислению денежных средств на счета ОАО «ВСТКБ»,

по кассационной жалобе представителя ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» Кочневой О.А.,

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 декабря 2011 г.,

которым заявление оставлено без удовлетворения;

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» Кочневу О.А., представителя судебного пристава-исполнителя Бандееву О.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ Цыденовой Ю.Б. В жалобе указано о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, об обращении взыскания в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее - ОАО «ВСТКБ») на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: хххх, принадлежащую должнику Жигжитовой Э.А. В рамках исполнительного производства хххх г. состоялись торги, в результате которых квартира была реализована по цене хххх руб., денежные средства перечислены на депозит службы судебных приставов хххх г. Не перечисляя денежные средства взыскателю, судебный пристав-исполнитель хххх г. вынесла постановление об отложении исполнительных действий хххх г. (впоследствии дата была исправлена хххх г.). Затем, постановлением хххх г. исполнительные действия были отложены хххх г. Полагая, что действия судебного пристава по отложению исполнительных действий нарушают права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, затягивают исполнение вступившего в законную силу судебного акта, заявитель просил признать вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления хххх г. незаконными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель заявителя Кочнева О.А. заявление поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Цыденова Ю.Б. с заявлением не согласилась, пояснив, что необходимость отложения исполнительных действий была вызвана поступлением копии искового заявления должника Жигжитовой Э.А. о признании торгов заложенного имущества недействительными, вынесением Советским районным судом определения о применении мер по обеспечению иска, поступлением письма СГУ «Фонд имущества» об отказе победителя торгов Карташовой Ю.В. от приобретения квартиры в собственность. Полагала, что каких-либо нарушений требований действующего законодательства, нарушения прав взыскателя ею не допущено.

Представитель должника Бардахеев В.М. полагал, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку торги проведены с нарушением закона, в настоящее время оспариваются в Советском районном суде.

Районный суд постановил решение, которым заявление оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель заявителя Кочнева О.А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда о недоказанности нарушения прав и законных интересов взыскателя фактическим обстоятельствам дела. Указывает на неисполнение судебным приставом-исполнителем возложенной на него законом обязанности по перечислению денежных средств взыскателю в установленный законом срок, что в результате привело к невозможности получения взыскателем денежных средств в связи с перечислением их победителю торгов, отказавшейся от приобретения квартиры в собственность.

На заседании судебной коллегии представитель Кочнева О.А. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что все действия судебного пристава-исполнителя должны иметь своей целью скорейшее исполнение требований исполнительного документа, совершаться в интересах взыскателя. Действия судебного пристава являются незаконными, поскольку отложение исполнительных действий не соответствует интересам взыскателя, в результате совершенных действий взыскатель утратил возможность получения денежных средств, поскольку судебный пристав в нарушение ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил денежные средства лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве. Просила учесть, что отложение исполнительных действий по мотиву отказа победителя торгов Карташовой Ю.В. от приобретения квартиры в собственность незаконно, поскольку указанным победителем торгов был подписан протокол о состоявшихся торгах, вследствие чего дальнейший отказ от приобретения квартиры в собственность не соответствует закону, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя также незаконны.

Представитель ответчика Бандеева О.В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих законному исполнению требований исполнительного документа. При этом, перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия законом не определен. Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств. При этом, предусматривая запрет на ущемление прав и законных интересов граждан и организаций при осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, закон не ограничивает круг указанных граждан и организаций только сторонами исполнительного производства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что денежные средства, в связи с продажей предмета ипотеки с торгов, поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов хххх.

24 ноября 2011 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ постановлено определение о применении обеспечительных мер по иску Жигжитовой Э.А. о признании торгов недействительными в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: хххх.

хххх г. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо председателя Специализированного государственного учреждения «Фонд имущества Республики Бурятия» о возврате поступивших на депозитный счет денежных средств Карташовой Ю.В. в связи с отказом последней от приобретения в собственность квартиры, являвшейся предметом проведенных торгов.

Указанные факты дают основание для вывода о наличии уважительных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий без нарушения прав и интересов другого гражданина, не являющемуся стороной исполнительного производства. В связи с этим, действия судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий по перечислению денежных средств взыскателю соответствовали конкретным обстоятельствам, имевшим место при исполнении исполнительного документа. Необходимость соблюдения прав и интересов взыскателя при исполнении требований исполнительного документа не является для судебного пристава обстоятельством, при котором допускается нарушение либо ограничение прав и законных интересов, кроме случаев предусмотренных законом, других лиц, в том числе, не являющихся сторонами исполнительного производства, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя не соответствующими закону является правильным.

Доводы жалобы о нарушении прав взыскателя по своевременному получению денежных средств в виде негативных последствий для его имущественного положения, судебная коллегия отклоняет, поскольку отложение исполнительных действий не только не противоречило закону, но и было обоснованным, что свидетельствует об отсутствии вины судебного пристава.

Доводы представителя банка о том, что Банк лишен возможности получения денежных средств от продажи предмета ипотеки, а также доводы, касающиеся необоснованности перечисления денежных средств победителю торгов, подписавшему протокол их проведения, подлежат отклонению в связи с тем, что само по себе отложение исполнительных действий не влечет наступления указанных Банком последствий, поскольку, как следует из кассационной жалобы, невозможность получения денежных средств Банк связывает с перечислением денежных средств гр-ке Карташовой Ю.В., то есть с совершением судебным приставом-исполнителем иных действий. В связи с этим, указанные обстоятельства на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Выводы суда об отсутствии нарушений при исполнении решения суда судебного приставом-исполнителем Цыденовой Ю.Б. судебная коллегия находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах доводы представителя Кочневой О.А. о нарушении прав взыскателя судебным приставом-исполнителем противоречат установленным судом фактам, подтверждающим принятие приставом необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в полном соответствии с законом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права. В связи с этим, судебная коллегия находит доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а обжалуемое решение районного суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:        Кротова Л.М.

Судьи:           Иванова В.А.                                          Гончикова И.Ч.