Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-266/2017 ~ М-243/2017 от 05.05.2017

Дело № 3а-266/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2017 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению ООО «Усть-Лабинская автоколонна № 1314» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Усть-Лабинская автоколонна № 1314» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью 1153,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости, равной <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью 384,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости, равной <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью 1825 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере рыночной стоимости, равной <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью 1349,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости, равной <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью 1604,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что является собственником объектов недвижимости, в отношение которых заявлены административные исковые требования. Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей; с кадастровым номером <...> – <...> рублей; с кадастровым номером <...> – <...> рублей; с кадастровым номером <...> – <...> рубля; с кадастровым номером <...> – <...> рубля. Общество не согласно с установленный кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости, ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению имущественного налога.

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Кроме того, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером <...>, площадью 1153,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером <...>, площадью 384,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером <...>, площадью 1825 кв.м, расположенное по адресу: <...>, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером <...>, площадью 1349,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером <...>, площадью 1604,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...>.

В соответствии со ст. 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 статьи 402 НК РФ.

Согласно данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости объектов недвижимости: с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей; с кадастровым номером <...> – <...> рублей; с кадастровым номером <...> – <...> рублей; с кадастровым номером <...> – <...> рубля; с кадастровым номером <...> – <...> рубля, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 28 апреля 2017 года.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимости является 08 августа 2013 года, что подтверждается сведениями, предоставленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле. Иных данных о дате определения оспариваемой кадастровой стоимости суду не представлено, в связи с чем, суд считает указанные сведения достоверными.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению имущественного налога.

В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемых объектов недвижимости, выполненный 18 января 2016 года оценщиком ООО «<...>», являющимся членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков». Оценщиком рыночная стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером <...> установлена по состоянию на 08 августа 2013 года в размере <...> рублей; с кадастровым номером <...> по состоянию на 08 августа 2013 года в размере <...> рублей; с кадастровым номером <...> по состоянию на 08 августа 2013 года в размере <...> рублей; с кадастровым номером <...> по состоянию на 08 августа 2013 года в размере <...> рублей; с кадастровым номером <...> на 08 августа 2013 года в размере <...> рублей.

На данный отчет дано положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которого является оценщик, подготовивший отчет.

Указанный отчет об оценке административным истцом представлен при обращению в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Комиссия).

Решениями Комиссии от 03 марта 2016 года <...>, от 10 марта 2016 года №<...>, <...>, вступившими в законную силу, установлено несоответствие указанных отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки в связи с чем, заявление ООО «Усть-Лабинская автоколонна № 1314» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости отклонено.

Принимая во внимание решения Комиссии, суд считает, что истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости.

Учитывая указанные обстоятельства, судом по настоящему делу проведена судебная экспертиза для определения размера рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Департамент профессиональной оценки» от 16 июня 2017 года <...>, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 08 августа 2013 года: с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей; с кадастровым номером <...> – <...> рублей; с кадастровым номером <...> – <...> рублей; с кадастровым номером <...> – <...> рублей; с кадастровым номером <...> – <...> рублей.

Оценив по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы от 16 июня 2017 года, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ.

Результаты экспертизы основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит все предусмотренные законом разделы и сведения; экспертом соблюдены основные принципы при составлении заключения; дана общая характеристика подходов и методов определения стоимости объекта; дано подробное описание объекта оценки. Текст заключения в полной мере дает возможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объекта, критериев оценки выявленных признаков.

Экспертом обоснованы исходные, рыночные и расчетные величины, используемые при реализации процедур и методов определения рыночной стоимости объекта недвижимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение эксперта содержит все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости.

В заключении эксперта даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Отсутствуют противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований.

При этом суд также учитывает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

В своем заключении эксперт при определении рыночной стоимости объекта недвижимости руководствовался принципом наиболее эффективного использования, на основании которого наиболее эффективным использованием счел использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

В этой связи суд считает, что по рассматриваемому делу кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости должна быть определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО «Департамент профессиональной оценки», поскольку указанная экспертиза соответствует принципам проверяемости, существенности и однозначности. Изложенные экспертом суждения основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, существо проведенных исследований является понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает его права и обязанности как собственника объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные фактические требования, суд считает возможным удовлетворить частично административный иск ООО «Усть-Лабинская автоколонна №1314» и установить в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 08 августа 2013 года, установленной в соответствии с заключением вышеуказанной судебной экспертизы:

- нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью 1153,6 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью 384,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в размере <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью 1825 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в размере <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью 1349,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в размере <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью 1604,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере <...> рублей.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения Комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Общество обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной рыночной стоимости 05 мая 2017 года, в Комиссию – 20 февраля 2016 года с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 20 февраля 2016 года.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО «Усть-Лабинская автоколонна № 1314» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной – удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью 1153,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 08 августа 2013 года в размере <...>) рублей, на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.