Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2012 ~ М-2016/2012 от 26.03.2012

№2-2718/22 – 2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 г.                                                                                          г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                              Черняевой И.В.,

при секретаре                                                                                           Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.Н. к Федоровой Н.Н. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоял в законном браке с Федоровой Н.Н. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год. В <данные изъяты> году брак между ними был расторгнут. В <данные изъяты> году отношения между ними наладились и с указанного времени они стали проживать одной семьей, т.е. между ними фактически вновь сложились брачные отношения, которые продолжались до <данные изъяты> года. Подтверждением этому является то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1. В период нахождения в браке истец и Федорова Н.Н. приобрели <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за Федоровой Н.Н. После расторжения брака, поскольку им не удалось урегулировать спор о разделе имущества, истец обращался в Петрозаводский городской суд с иском о признании права собственности на <данные изъяты> долю в этой квартире. Решением Петрозаводского городского суда, состоявшимся в <данные изъяты> года иск был удовлетворен, за ним было признано право собственности на <данные изъяты>доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. С учетом того, что, как указывалось выше, с <данные изъяты> года между ним и Федоровой Н.Н. вновь фактически сложились брачные отношения, он не стал регистрировать за собой право собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была ими продана. Продавцом по договору купли-продажи выступала Федорова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на вырученные от продажи квартиры деньги они приобрели спорную квартиру. Все вопросы, связанные с ее приобретением решал он: подыскал вариант приобретения данной квартиры, общался с продавцами долей в данной квартире (Евдокимовой И.В. и Евдокимовым Л.В.), он передавал деньги за приобретаемое жилье продавцам. Формально покупателем в двух договорах купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ была указана Федорова Н.Н. После приобретения данной квартиры они семьей в составе его, Федоровой Н.Н., и совместного сына - ФИО1 стали проживать в ней. С ДД.ММ.ГГГГ он был постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении. Последние два года он вместе с сыном проживает на съемной квартире. Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с частью 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. С учетом того, что спорная квартира приобреталась на денежные средства, которые принадлежали в равных долях истцу и Федоровой Н.Н., договор купли-продажи комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федоровой Н.Н. и Евдокимовой И.В., и договор купли-продажи комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Федоровой Н.Н. и Евдокимовым Л.В., являются, по мнению истца, недействительными в части отсутствия в них указания в качестве покупателя Федорова А.Н.. Истец просил признать недействительным договор купли-продажи комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федоровой Н.Н. и Евдокимовой И.В., и договор купли-продажи комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Федоровой Н.Н. и Евдокимовым Л.В. в части отсутствия в них указания в качестве покупателя Федорова А.Н.. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить данные записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать за Федоровым А.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Федоровой Н.Н., Евдокимову Л.В., Евдокимовой И.В. признать недействительным договор купли-продажи комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федоровой Н.Н. и Евдокимовой И.В., и договор купли-продажи комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Федоровой Н.Н. и Евдокимовым Л.В. в части отсутствия в них указания в качестве покупателя Федорова А.Н.; применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить данные записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец и его представитель Созончук В.С. на требованиях настаивали. Указали, что просят признать за Федоровым А.Н. право собственности на <данные изъяты> долю приобретенных на имя Федоровой Н.Н. объектов недвижимости по адресу: <адрес>, одновременно прекратить право собственности ответчицы на <данные изъяты> долю спорного жилого помещения. Истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с Федоровой Н.Н., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими была приобретена квартира по <адрес>. Решением Петрозаводского городского суда за ним признано право собственности на <данные изъяты> часть квартиры, как на имущество, нажитое в период брака. После официального расторжения брака в <данные изъяты> г., он с <данные изъяты> г. снова стал проживать с ответчицей в фактических брачных отношениях, от которых у них родился совместный ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Совместно одной семьей они проживали с Федоровой Н.Н. до <данные изъяты>., потом отношения испортились, и он с ребенком переехал и проживает в съемной квартире. Ответчица в спорной квартире проживает с сожителем. В период совместного проживания в <данные изъяты> г. они решили продать жилое помещение по <адрес>, сделка купли-продажи была оформлена Федоровой Н.Н., денежные средства от продажи квартиры хранились у него, и были потрачены по совместному решению на приобретение нового жилья по адресу: <адрес>. Он лично занимался поиском жилого помещения, договаривался с продавцами о цене, также лично он по распискам передавал денежные средства в момент покупки спорного жилого помещения. Квартира была зарегистрирована снова в собственность Федоровой Н.Н. Поскольку они проживали в фактических брачных отношениях, никаких споров по данному жилью у них не было, он полагал, что также имеет право на <данные изъяты> долю спорного жилого помещения, его право Федорова Н.Н. не оспаривала. В <данные изъяты> г., после того, как он с сыном выехал из этого жилого помещения в связи с прекращение фактических брачных отношений, Федорова Н.Н. подала иск в суд о признании его прекратившим право пользования жилым помещением. С этого момента он узнал о нарушении своего права на жилое помещение. Просил иск удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Флеганов А.Ф., действующий на основании доверенности, иск не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку сделка была совершена в <данные изъяты> г., о том, что право собственности на жилое помещение оформлено на Федорову Н.Н., истец знал с момента совершения сделки. Просил в иске отказать. По существу указал, что ответчица не оспаривает факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства с Федоровым А.В. в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты>. После состоявшегося решения суда в ДД.ММ.ГГГГ. о признании за Федоровым А.Н. права собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, Федоров А.Н. не зарегистрировал свое право надлежащим образом, в то время, как такое право подлежит государственной регистрации. Указанную квартиру продала Федорова Н.Н., как единственный собственник. Спорное жилое помещение приобреталось Федоровой Н.Н. в личную собственность, деньги на покупку она занимала. Ответчица не оспаривает, что Федоров А.Н. помог ей найти жилье и оформить сделку, так как в этот период времени он работал риэлтором по продаже недвижимости.

Третье лицо Евдокимов Л.В. в судебном заседании удовлетворение иска оставил на усмотрение суда. Пояснил, что являлся собственником части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. данное жилое помещение находилось в долевой собственности его и его сестры Евдокимовой И.В. Договаривался о сделке он Федоровым А.Н., который впоследствии и передал ему деньги за квартиру в размере <данные изъяты> долларов США, о чем была составлена расписка. Федорову Н.Н. он видел только при регистрации сделки один раз. Его сестра Евдокимова И.В. также договаривалась с Федоровым А.Н. и деньги получала от него. Иные обстоятельства ему не известны.

Евдокимова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их со­вместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

С учетом положений п.2 ст.218, п.4 ст.244 ГК РФ общая собственность на неделимую вещь возникает при ее поступлении в собственность двух или нескольких лиц, в т.ч. в результате купли-продажи, создания вещи несколькими лицами.

Судом установлено, что истец Федоров А.Н. и ответчица Федорова Н.Н. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что установлено вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского народного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в связи с этим за Федоровым А.Н. признано право собственности на <данные изъяты> часть квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. <адрес>. Суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что данная квартира является совместным имуществом сторон, нажитым во время брака и подлежащим разделу.

Как следует из объяснения истца, и не оспаривается стороной ответчика, после расторжения брака в <данные изъяты> году стороны снова стали проживать одной семьей, вели совместное хозяйство, от фактических брачных отношений у них родился ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Также истец пояснил, что поскольку отношения с Федоровой Н.Н. вскоре после расторжения брака наладились, он не придавал значения тому, что не зарегистрировал свое право собственности на <данные изъяты> квартиры № в доме № по ул. <данные изъяты> в г. <адрес>, поскольку семья проживала в данной квартире. Кроме того, он является юридически не грамотным, и полагал, что является собственником указанного жилого помещения. В <данные изъяты> году они с Федоровой Н.Н. решили продать данное жилье, и квартира была продана фактически ДД.ММ.ГГГГ, продавцом по договору выступала Федорова Н.Н.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом Федоровой Н.Н. и покупателем ФИО2, продавец продал, в собственность покупателя квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США по курсу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> доллар.

Истец пояснил, что данная денежная сумма хранилась у него, именно на эти денежные средства они с Федоровой Н.Н. приобрели спорную квартиру в <данные изъяты> г.

Из договора купли продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Евдокимова И.В. продала Федоровой Н.Н. комнату № в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, что эквивалентно по соглашению сторон <данные изъяты> долларов США по курсу <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> доллар.

Из договора купли продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Евдокимов Л.В. продал Федоровой Н.Н. комнаты № <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, что эквивалентно по соглашению сторон <данные изъяты> долларов США по курсу <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> доллар.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на комнаты № расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за Федоровой Н.Н.

Из объяснений Евдокимова Л.В. следует, что денежные средства за продаваемые комнаты он получал непосредственно от Федорова А.Н., что не оспаривается стороной ответчика, и подтверждается представленной в дело распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств Евдокимовым Л.В. от Федорова А.Н. за проданные комнаты в сумме <данные изъяты> долларов США.

Также суду представлена расписка, составленная Евдокимовой И.В., о получении денежных средств за проданную комнату от Федорова А.Н. в сумме <данные изъяты> долларов США.

Как было установлено в судебном заседании, Федоров А.Н., Федорова Н.Н. и их несовершеннолетний ребенок ФИО1 проживали в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ.

Федоров А.Н. пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ отношения с Федоровой Н.Н. испортились, и он с несовершеннолетним сыном ФИО1 выехал из спорной квартиры и проживает в съемном жилье.

По утверждению представителя ответчицы спорное жилое помещение приобретено Федоровой Н.Н. на денежные средства, полученные взаймы, между тем доказательств этим обстоятельствам суду не представлено. Также стороной ответчика не оспаривается тот факт, что денежные средства за квартиру продавцам передавал Федоров А.Н., также он подбирал варианты покупки жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание стоимость проданного ранее недвижимого имущества и стоимость приобретенного спорного, поскольку совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что была достигнута между сторонами по спору договоренность о совместном приобретении объекта недвижимости (спорной квартиры), суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира являлась общим имуществом супругов, судом за Федоровым А.Н. было признано право собственности на <данные изъяты> долю в указанном имуществе, доход, полученный от продажи данной квартиры является общим доходом супругов, соответственно, имущество, приобретенное на эти доходы, является общим имуществом. Таким образом, суд признает квартиру по адресу: <адрес> общим имуществом Федоровой Н.Н. и Федорова А.Н.

В настоящее время Федоров А.Н. просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве на указанное имущество, данное требование подлежит удовлетворению в силу перечисленных выше законоположений.

Доводы стороны ответчика о том, что поскольку ответчик не зарегистрировал в установленном законом порядке свое право на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, установленное решением суда, следовательно у него отсутствовало право собственности на это жилое помещение в момент его продажи Федоровой Н.Н., суд считает несостоятельными.

Суд учитывает, что решением Петрозаводского городского народного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за Федоровым А.Н. признано право собственности на <данные изъяты> часть квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. Следовательно, право собственности на указанный объект недвижимости возникло у Федорова А.Н. на основании решения суда, до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и являлось действительным при отсутствии государственной регистрации такого права.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой данности для обращения с иском в суд о признании права собственности, поскольку истцу в момент совершения сделки купли-продажи уже в <данные изъяты> году было известно, что спорное жилое помещение оформлено в собственность Федоровой Н.Н., соответственно срок исковой давности, по мнению представителя ответчика, должен исчисляться с момента регистрации права собственности Федоровой Н.Н. на квартиру.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец пояснил, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГ он проживал с Федоровой Н.Н. в фактических брачных отношениях, никаких споров по поводу приобретенной на совместные денежные средства квартиры между ними не возникало, он считал, что квартира является совместным имуществом, поскольку они проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, воспитывают общего ребенка. О нарушении своего права он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ., когда Федорова Н.Н. обратилась с иском в суд о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в данном случае Федоровым А.В. срок исковой давности не пропущен, в связи с чем нарушенное право истца подлежит судебной защите.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Федоровым А.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на объекты недвижимого имущества – комнаты № и № площадью <данные изъяты> кв.м., и № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Федоровой Н.Н. на <данные изъяты> долю в праве на объекты недвижимого имущества – комнаты № и № площадью <данные изъяты> кв.м., и № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Федоровой Н.Н. в пользу Федорова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        И.В. Черняева

Копия верна: судья: И.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012г.