Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2021 ~ М-1669/2021 от 31.08.2021

                  Дело № 2-1957/2021

УИД 24RS0033-01-2021-003350-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                            18 ноября 2021 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Упировец А.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соловьевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Соловьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и Соловьевой Н.В. заключен кредитный договор № 0021748199, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 45000 руб., о чем свидетельствуют заявление-анкета заемщика, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в заявление-анкете. Ответчик кредитную карту получила и активировала ее. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 16 мая 2014 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 29 декабря 2014 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Задолженность ответчика за период с 3 ноября 2013 г. по 16 мая 2014 г. составляет 101298 руб. 98 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 101298 руб. 98 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3225 руб. 98 коп.

        Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Виноградов С.М. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Соловьева Н.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

            Третье лицо АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Учитывая, что ответчик Соловьева Н.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

            В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Как следует из материалов дела, 11 октября 2011 г. Соловьева Н.В. обратилась в Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», тарифный план «1.0», № договора 0021748199. В данном заявление-анкете Соловьева Н.В. указала, что ознакомилась и согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

            В соответствии с договором, действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций являются акцептом оферты клиента – предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

       21 декабря 2011 г., акцептировав заявление Соловьевой Н.В., Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом. Заемщик, в свою очередь, совершила действия по активации кредитной карты и с 21 декабря 2011 г. производила расходно-приходные операции.

       Согласно Тарифам по кредитным картам по тарифному плану «1.0» беспроцентный период 0 % до 55 дней; базовая процентная ставка установлена в размере 12,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 руб.; минимальный платеж не более 6 % от задолженности (мин. 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб., второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб.; плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 390 руб.

         В соответствии с пунктами 5.11., 5.12., 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

        Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 16 мая 2014 г. составила 101298 руб. 98 коп., в том числе основной долг – 54032 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 35412 руб. 18 коп., штраф – 11264 руб. 29 коп., плата за обслуживание основной карты – 590 руб.

        В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, 16 мая 2014 г. Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 16 мая 2014 г. составила 101298 руб. 98 коп., в том числе основной долг – 54032 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 35412 руб. 18 коп., штраф – 11264 руб. 29 коп., плата за обслуживание основной карты – 590 руб.

        Данный заключительный счет ответчиком исполнен не был.

        В силу п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента.

        29 декабря 2014 г. между Банком и ООО «Феникс» заключен договор № 62/ТКС уступки прав требования (цессии) и подписан акт приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А), в соответствии с которыми истцу переданы права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 101298 руб. 98 коп.

        Уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика и оставлено без удовлетворения.

        Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 3 ноября 2016 г. отменен судебный приказ от 25 октября 2016 г. о взыскании с должника Соловьевой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в размере 101298 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1612 руб. 99 коп.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитные обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд находит исковые требования ООО «Феникс» правомерными.

        Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Учитывая размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу неустойки (штрафа), с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера штрафных санкций (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер штрафа до 3000 руб., что соответствует требованиям п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

        В связи с этим, с Соловьевой Н.В. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 93034 руб. 69 коп. (основной долг 54032 руб. 51 коп. + проценты за пользование кредитом 35412 руб. 18 коп. + штраф 3000 руб. + плата за обслуживание основной карты 590 руб.).

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3225 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями № 19004 от 17 августа 2016 г. и № 72546 от 16 марта 2018 г.

        При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3225 руб. 98 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

            Взыскать с Соловьевой Натальи Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 93034 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3225 руб. 98 коп., а всего 96260 руб. 67 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       А.А. Ефимов