Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-43/2021 от 02.04.2021

                                Дело № 12-43/2021

24RS0015-01-2021-000431-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года                       с. Ермаковское

Красноярского края

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Хасаншина А.Н., рассматривая жалобу индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вермеличева Сергея Владимировича на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Юрченко Д.А. № № от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вермеличева Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» Юрченко Д.А. № № от 22.03.2021г. индивидуальный предприниматель- глава крестьянского (фермерского) хозяйства Вермеличев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Вермеличевым С.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Юрченко Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или незаконности постановления подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Постановлением заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» Юрченко Д.А. № № от 22.03.2021г. ИП глава КФХ Вермеличев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, которое выразилось в самовольном занятии земельного участка на территории квартал №, выдел № <данные изъяты>, путем занятия территории лесного фонда площадью 0,09 га. сортиментом деревьев породы «сосна», жилым отапливаемым вагончиком, гусеничными тракторами, моторными пилами, отходами лесопиления, запасами ГСМ, использование в качестве плодбища для трелевки древесины и стоянки тракторной техники.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован параграфом вторым главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела следует, что между администрацией Ермаковского района и индивидуальным предпринимателем- главой КФХ Вермеличевым С.В. заключен договор аренды, находящихся в государственной собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г. №№. согласно которому, ИП Вермеличеву С.В. предоставлены в аренду находящиеся в государственной собственности земельные участки, общей площадью 1178952 кв.м., для сельскохозяйственного производства (п. 1.1., 6.2.3 Договора).

Из объяснений Вермеличева С.В. следует, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен для реализации целей деятельности. В рамках проекта о мелиорации, разработанного в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № №, начал осуществлять уборку земельных участков от лесных насаждений.

Из материалов дела усматривается, что ИП глава КФХ Вермеличев С.В. самовольно использовал лесные участки (использовал в качестве места установки жилого строения (вагончика), стоянки тракторной техники, моторных пил, запасов ГСМ, размещения деревьев породы «сосна», отходов лесопиления) в качестве плодбища для трелевки древесины и стоянки тракторной техники, необходимых в целях осуществления сельскохозяйственного производства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору, срок действия которого истек), и указанные действия непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью.

За совершение указанных действий ИП глава КФХ Вермеличев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объектом данного административного правонарушения является право государственной собственности на леса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляют действия, выразившиеся в самовольном занятии лесных участков, либо использовании лесного участка без специальных разрешений.

Указанное административное правонарушение было совершено ИП глава КФХ Вермеличевым С.В. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, рассмотрение жалобы на постановление о привлечении общества к административной ответственности не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или незаконности соответствующего постановления подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело направить в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вермеличева Сергея Владимировича на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Юрченко Д.А. № № от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                       А.Н. Хасаншина