Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-962/2018 от 31.05.2018

Материал № 4/1-962/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                                                                         26 июня 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием прокурора – помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Щукина А.В., действующего по доверенности,

              рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кочеткова Е.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

    установил:

Кочетков Е.Е. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16.02.2015 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13.05.2015 г.) по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением ст. 64 УК РФ к лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, без штрафа, по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Начало срока - 16.02.2015, конец срока - 16.02.2015).

Осужденный Кочетков Е.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного срока наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, выслушав представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Кочетков Е.Е., содержась в СИЗО № г. Саранска, допустил 4 нарушения режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке 4 раза. В ФКУ ИК– № УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 05.06.2015, трудоустроен, к труду относится добросовестно. За время отбывания срока наказания в ИК-№ допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 1 раз был наказан в дисциплинарном порядке. Имеет 6 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. На профилактическом учете не состоит. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, выполняет отдельные поручения по благоустройству исправительного учреждения и отряда.

        Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

           В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

       В силу ст. 79 ч.4.1 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51), разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

    В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Судом установлено, что осужденный за весь период отбывания наказания режим отбывания наказания нарушал, за что пять раз наказывался в дисциплинарном порядке. И хотя все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, факты допущенных нарушений порядка отбывания наказания свидетельствуют об игнорировании осужденным правил поведения и отрицательно характеризует его личность в период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

С учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, на данном этапе нельзя сделать вывод о том, что у последнего сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.

    В связи с этим, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

      в удовлетворении ходатайства осужденного Кочеткова Е.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия                                     Р.Р.Ибрагимова