Решение по делу № 2-741/2013 от 28.01.2013

Дело 2-741/2013

Решение

именем Российской Федерации

24 мая 2013 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Верещагиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Анны Юрьевны к Открытому акционерному обществу «Региональный информационный центр» о взыскании премии за сентябрь и октябрь 2012 года,

установил:

Кудрявцева А.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Региональный информационный центр» о взыскании премии за сентябрь и октябрь 2012 года. В обоснование иска указала, что с 11.07.2012 работает у ответчика на основании трудового договора №, по условиям которого должностной оклад составляет <данные изъяты>. Приложением № к Положению об оплате труда работников ОАО «РИЦ предусмотрена выплата премии по результатам работы за месяц, ее максимальный размер составляет <данные изъяты> от должностного оклада. За сентябрь и октябрь 2012 года премия не начислена и не выплачена, задолженность составляет <данные изъяты> Никаких оснований для не начисления премии у ответчика не имелось.

В судебном заседании истец Кудрявцева А.Ю. на иске настаивает в полном объеме. Суду пояснила, что между ней и ОАО «Региональный информационный центр» был заключен трудовой договор № от 11.07.2012, которым определен оклад - <данные изъяты>. Приложением № к Положению об оплате труда работников установлена премия по результатам работы за месяц, максимальный размер премии составляет <данные изъяты> от должностного оклада. Однако, за сентябрь и октябрь 2012 года премия начислена не была. Задолженность составляет <данные изъяты>. В этот период она надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, нарушений трудовой дисциплины не было, поэтому она имеет право на получение премии в максимальном размере <данные изъяты> от должностного оклада.

Представитель ответчика ОАО «Региональный информационный центр» Пыткина О.И., действующая на основании доверенности от 15.05.2013, иск не признала, представила отзыв в письменном виде. Пояснила суду, что премии и иные поощрительные выплаты выплачиваются по усмотрению работодателя на основании служебной записки начальника участка, которой в данном случае не было, поэтому премия истцу начислена не была. «Положением об оплате труда работников» предусмотрен оклад, <данные изъяты> районный коэффициент, надбавки, доплаты и другие выплаты, при этом надбавки являются переменной частью оплаты труда. Лимит выплат ежемесячной премии установлен в размере <данные изъяты> Считает, что по требованиям о взыскании премии за сентябрь 2012 года истек трехмесячный срок для обращения в суд. Приказом №-к от 30.10.2012 с Кудрявцевой А.Ю. прекращены трудовые отношения в связи с переводом в <данные изъяты> О нарушении своего права истец узнала 12.10.2012 при выплате зарплаты за сентябрь, исковое заявление подано 28.01.2013.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Как установлено судом, 11.07.2012 между Кудрявцевой А.Ю. и ОАО «Региональный информационный центр» был заключен трудовой договор №, согласно которому Кудрявцева А.Ю. принята кассиром на Первоуральский участок ОАО «РИЦ», дата начала работы – 11.07.2012, договор заключен на неопределенный срок, за добросовестное выполнение обязанностей работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад в размере <данные изъяты> районный коэффициент <данные изъяты>, надбавки, доплаты и другие выплаты в соответствии с «Положением об оплате труда работников ОАО «РИЦ» от 01.09.2011 и другими внутренними локально-нормативными актами, приказами (распоряжениями) (л.д.6).

Приложением № к Положению об оплате труда работников ОАО «РИЦ», утвержденному 01.09.2011 генеральным директором организации, предусмотрены начисление и выплата работникам премии по результатам работы за месяц (ежемесячной премии) за успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в отчетном месяце, размер премии - <данные изъяты> должностного оклада.

Факт невыплаты истцу указанной премии, равно как и то обстоятельство, что данная премия за период с начала работы в ОАО «РИЦ» и по август 2012 года истцу начислялась и выплачивалась в размере <данные изъяты> должностного оклада (в июне - пропорционально отработанному времени), подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицался.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом суд исходит из того, что условия трудового договора в соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон трудового договора и не могут быть ухудшены действующим в организации ответчика Положением о системе оплаты труда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Анализ положений трудового договора, Положения об оплате труда работников ОАО «РИЦ» и Приложения № к нему позволяет прийти к выводу о наличии условия об обязательной выплате ежемесячной премии (переменная часть заработной платы).

Так, согласно п. 3.1 трудового договора, в состав заработной платы входят надбавки, доплаты и другие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «РИЦ» от 01.09.2011 и другими внутренними локальными нормативными актами, приказами (распоряжениями). Порядок выплаты указанных в настоящем пункте стимулирующих начислений устанавливается внутренними документами компании. Как установлено судом, таким документом является Положение об оплате труда работников ОАО «РИЦ» от 01.09.2011 вместе с Приложениями к нему.

В соответствии с п. 3.3 Положения об оплате труда работников ОАО «РИЦ» премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия), персональные надбавки в соответствии с Приложением к настоящему Положению входят в фонд оплаты труда работников организации.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 3.1-3.3 Приложения № к Положению об оплате труда работников ОАО «РИЦ», ежемесячная премия является переменной частью заработной платы, основными условиями для выплаты работникам ежемесячной премии являются успешное, добросовестное и заинтересованное исполнение работниками своих должностных обязанностей. Труд работников оценивается по следующим критериям: объем выполненных работ; качество работы; исполнительская дисциплина; трудовая дисциплина. Если все критерии выполнены работником, премия начисляется в размере <данные изъяты> При невыполнении работником хотя бы одного из критериев или периодического невыполнения части своих обязанностей или частичного невыполнения критериев по ходатайству руководителя подразделения ежемесячная премия не выплачивается или выплачивается в меньшем размере, при этом с работника должны быть взяты письменные объяснения по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей.

Условия снижения размера премий и основания для ее невыплаты предусмотрены в пунктах 3.4, 3.5 Приложения №. К таковым относятся: применение к работнику дисциплинарных взысканий, прогул, появление на рабочем месте в состоянии опьянения, разглашение охраняемой законом тайны, в том числе разглашение персональных данных другого работника, совершение по месту работы хищения, растраты, уничтожения чужого имущества, установленных приговором суда, нарушение требований охраны труда.

Согласно пунктам 4.1-4.3 Приложения №, до 30 числа текущего месяца руководители подразделений представляют в отдел кадров служебную записку (с приложением объяснений работника) на имя генерального директора на тех работников, размер премии которым устанавливается менее <данные изъяты>. Размер премии в этом случается изменяется на основании приказа, который доводится до работников под подпись отделом кадров через руководителей соответствующих подразделений. Непредставление служебной записки или отсутствие оснований изменения размера премии означает, что всем работникам подразделения начисляется премия в размере до <данные изъяты> должностного оклада, на усмотрение руководителя.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений, ежемесячная премия в размере <данные изъяты> должностного оклада является переменной частью заработной платы работников ОАО «РИЦ» (в том числе и истца), ее невыплата или снижение должны быть мотивированы служебной запиской руководителя подразделения (с обязательным приложением к ней объяснений работника), приказом работодателя, который должен быть доведен до истца. Таких документов ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств того, что истец в спорный период времени не выполнила показатели премирования, имела дисциплинарные взыскания либо с ее стороны имели место факты грубых нарушений трудовой дисциплины, перечисленные в п. 3.5 Приложения №.

При таком положении, поскольку согласно действующему трудовому законодательству в данном случае ежемесячное премирование является не правом ответчика как работодателя, а его обязанностью, невыплату истцу ежемесячной премии в сентябре и октябре 2012 года в отсутствие предусмотренных Приложением № к Положению об оплате труда работников ОАО «РИЦ» оснований для лишения премии суд признает незаконной. То обстоятельство, что ежемесячная премия является переменной частью заработной платы, не дает работодателю право прекращать выплату премии без каких-либо оснований, в частности, тех, которые предусмотрены Приложением №. Утверждение ответчика об обратном противоречит требованиям закона, поскольку в случае неначисления работнику премии, либо начисления ее в определенном размере, решение работодателя должно быть обоснованным, не нарушающим права работника.

Доказательств того, что показатели работы истца в сентябре и октябре 2012 года ухудшились по сравнению с показателями их работы за ранее отработанное время, суду не представлено. Каких-либо приказов о депремировании работников, в том числе и истца, суду не представлено.

Таким образом, не полученной Кудрявцевой А.Ю. осталась премия за сентябрь и октябрь 2012 года.

Доказательств выплаты истцу данной суммы суду не представлено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании премии за сентябрь 2012 года.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснением, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ст.ст.390, 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что Кудрявцева А.Ю. обратилась в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании с ответчика в ее пользу невыплаченной премии за сентябрь и октябрь 2012 года, лишь 28.01.2013 (л.д. 5).

Пунктом 3.4 трудового договора № от 11.07.2012 предусмотрено, что выплата заработной платы производится в рублях, первая часть выплачивается 25-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, вторая (основная) часть заработной платы выплачивается 12-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата (л.д.6).

Соответственно, по требованиям о взыскании премии за сентябрь 2012 года истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, оснований для его восстановления нет, поскольку Кудрявцева А.Ю. ежемесячно получала заработную плату без соответствующей надбавки, знала, что ее права на получение заработной платы в установленном размере нарушаются, так как начисление премии ответчиком в добровольном порядке не производилось, доказательств уважительности пропуска срока не представила.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании премии за сентябрь 2012 года истцу должно быть отказано.

Согласно справке 2 НДФЛ за 2012 год №, за октябрь 2012 года Кудрявцевой А.Ю. начислена заработная плата <данные изъяты>

Налоговым кодексом Российской Федерации закреплена обязанность гражданина уплатить налог на доходы физических лиц при получении им оплаты труда, а работодатель, являясь в силу закона налоговым агентом, производит исчисление и уплату этого налога в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Кудрявцевой А.Ю. премию за октябрь 2012 года в размере – <данные изъяты> (должностной оклад <данные изъяты> + <данные изъяты> районный коэффициент – <данные изъяты> налог на доходы физических лиц * <данные изъяты>).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «Региональный информационный центр», составляет:

в пользу истца Кудрявцевой А.Ю. – <данные изъяты>

в доход местного бюджета – <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кудрявцевой Анны Юрьевны к Открытому акционерному обществу «Региональный информационный центр» о взыскании премии за октябрь 2012 года, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Региональный информационный центр»:

в пользу Кудрявцевой Анны Юрьевны – <данные изъяты>

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере – <данные изъяты>

Иск Кудрявцевой Анны Юрьевны к Открытому акционерному обществу «Региональный информационный центр» о взыскании премии за сентябрь 2012 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2013 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян