Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2018 (2-680/2017;) ~ М-618/2017 от 10.11.2017

Дело № 2 - 19/2018                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Сундетовой А.Д.,

с участием истца Смирновой Л.А.,

представителя истца Фролова Р.В., действующего по доверенности от 30.10.2017 года,

представителя соответчика СПК «Исток» ФИО3,

16 января 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л. А. к администрации Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес>, СПК «Исток» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Фролов Р.В., действуя в интересах Смирновой Л.А., обратился в суд с иском к администрации Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес>, СПК «Исток» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрела у СПК «Исток» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Смирновой Л.А. оплачена стоимость жилого дома в размере 80.000 рублей, что подтверждается счёт - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи. В настоящее время истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на данное домовладение, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о праве собственности на данное домовладение. В спорном домовладении истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, содержит дом в технически исправном состоянии, оплачивает коммунальные платежи. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит суд признать за истцом право собственности на жилой дом, 1970 года постройки, находящийся по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён СПК «Исток».

В судебном заседании истец Смирнова Л.А. заявленные требования поддержала, суду показала, что в спорное жилое домовладение она вселилась в 1998 году, как работник колхоза «Борьба за мир», где работала в должности скотника. В 2008 году она обратилась к председателю СПК «Исток» с заявлением о продаже ей спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ней и СПК «Исток» заключен договор купли-продажи спорного жилого дома. По условиям договора купли-продажи, она внесла в кассу СПК 70 000,00 рублей, а 10.000,00 рублей были уплачены в счёт имущественного пая. Кроме того, был составлен передаточный акт. С 1998 года она зарегистрирована с семьей в данном домовладении, открыто владеет спорным домом, содержит дом в технически исправном состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что в силу статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации она приобрела право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Представитель истца Фролов Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, поддержал, суду показал, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность спорное жилое домовладение и до настоящего времени владеет им как своим собственным. Претензий со стороны третьих лиц к ней не поступало. С 1998 года истец зарегистрирована в данном домовладении, следовательно, на протяжении 19 лет владеет домом как собственник, поэтому в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, приобрела право собственности на спорное домовладение. Просит суд признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлён надлежащим образом.

Глава администрации ФИО2, будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом суду показал, что спорное домовладение на балансе у администрации сельского поселения не состоит. Согласно похозяйственных книг в спорном домовладении истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ему также известно, что данное домовладение истец приобрела по договору купли продажи у СПК «Исток» в 2009 году.

Представитель соответчика – ликвидатор СПК «Исток» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом суду показал, что в 2009 году по договору купли продажи СПК «Исток» продало спорное домовладение истцу за 80.000,00 рублей. При этом, на момент заключения договора купли-продажи, правоустанавливающие документы у СПК на спорное домовладение отсутствовали, так как строительством данного дома занимался колхоз «Борьба за мир», который впоследствии был ликвидирован.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Представитель ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя соответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что спорный объект индивидуального жилищного строительства представляет собой одноэтажный жилой дом, инвентарный №, общей площадью 34,7 кв. метров, 1970 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>л.д. №).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, площадью 34,7 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют (л.д.№).

Из справки, выданной главой Покровского сельского поселения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с похозяйственным учётом администрации Покровского сельского поселения за 2007-2017 года Смирнова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает и зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об установлении границ и наделении статусом <адрес> и муниципальных образований в его составе» в границы Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района включены животноводческие точки, ранее относящиеся к Степновскому сельскому поселению (ранее администрация Степновского сельсовета <адрес>), в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает о приобретении спорного жилого дома в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с СПК «Исток».

Из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ СПК «Исток» со Смирновой Л.А., следует, что СПК «Исток», именуемый в дальнейшем «Продавец», в лице председателя ФИО3, действующего на основании Устава, продал Смирновой Л.А., именуемой «Покупателем» в собственность жилой дом по адресу: <адрес> за 80.000,00 рублей, из которых 10.000,00 рублей в счёт имущественного пая и 70.000,00 рублей наличными деньгами в кассу СПК «Исток» (л.д.№).

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Исток» в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал Смирновой Л.А. жилой дом, 1970 года постройки за 80.000,00 рублей. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.№).

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Смирновой Л.А. оплачены СПК «Исток» денежные средства в размере 80.000,00 рублей (л.д.№).

Свидетель ФИО1, суду показала, что с 1998 по 2000 года истица работала скотником в колхозе «Борьба за мир» и проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Затем колхоз «Борьба за мир» распался, а истец по настоящее время продолжает проживать в доме. Земля, расположенная под домом истца имеет назначение – земли сельскохозяйственного назначения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, следует учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Обращаясь в суд с данным иском истец в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации должна доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Совокупность представленных истцом и исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что право истца на спорное имущество в порядке требования статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляет пользование и владение имуществом, не возникло.

Ссылка истца и её представителя на несение истцом расходов по содержанию спорным имуществом и оплате коммунальных услуг, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не влечёт возникновение права собственности истца на спорное домовладение.

Довод представителя истца о том, что течение срока следует исчислять с момента вселения истца в спорное домовладение – с августа 1998 года, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Судом установлено, что Смирнова Л.А. спорный жилой дом приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок начинает течь с даты заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что Смирновой Л.А. в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.