Приговор по делу № 1-23/2017 от 17.01.2017

1-1-23/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого Новикова О.С.,

его защитника - адвоката Сиваковой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Новикова Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> неработающего, со средним общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Новиков О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

02 июня 2015 года в 16 часов Новиков О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим знакомым ***, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находились у <адрес>, и достоверно зная, что в нём никто не проживает, а во дворе имеются металлические изделия, решили их оттуда похитить, вступив тем самым между собой в предварительный сговор.

Реализуя задуманное, 02 июня 2015 года примерно в 16 час. 10 мин. они, действуя совместно и согласовано, через проём в заборе вошли во двор указанного <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что их действия никем не будут замечены, тайно похитили 4 радиаторные батареи по 5 секций стоимостью по 200 руб., принадлежащие ***.

С похищенным имуществом Новиков О.С. совместно с ***, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 800 рублей 00 копеек.

Такими действиями Новикова О.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Новиков О.С. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 02 июня 2015 года после 15 часов они вместе со своим знакомым ***, находясь у <адрес>, в котором никто не проживает, распивали спиртные напитки. Когда спиртное у них закончилось, а денег на его приобретение не было, то они решили похитить какой-нибудь металл со двора этого дома и сдать в пункт приёма. Взяв с собой тележку, они подошли к дому, где увидели в заборе проём, через который залезли во двор, где нашли 4 металлические радиаторные батареи (из чугуна) по 5 секций. Потом они вытащили их со двора, погрузили на тележку, отвезли и продали *** за 200 руб., а деньги потратили на спиртное. Через несколько дней к *** пришла хозяйка данного <адрес> *** и сказала, что батареи надо вернуть обратно, что они и сделали, сложив их в гараж.

Вина подсудимого в объёме, указанном в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей *** о том, что у неё в собственности имеется <адрес>, в котором не проживает с 2013 года, но он пригоден для жилья, имеется электричество, газ и вода. Примерно раз в неделю она приходит проверить имущество. В 20-х числах мая 2015 года она приходила туда, но в доме и во дворе все было в порядке. 04 июня 2015 года примерно в 09 часов она вновь пришла в дом и обнаружила, что с территории двора пропали 4 радиаторные батареи по 5 секций. От соседа стало известно, что тот видел как жители микрорайона «Козловка», среди которых узнал ***, несли чугунные батареи. От *** также стало известно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ приходил ***, с незнакомыми женщиной и мужчиной, у которого приобрела 4 батареи по 5 секций, найдённые тем в овраге. Она их опознала и потребовала вернуть. В тот же день *** с Новиковым О. привезли батареи к дому и сложили в гараж (л.д. 31-34, 96-97).

Показаниями свидетеля *** о том, что в начале июня 2015 года она находилась в микрорайоне «Козловка», где вместе со своими знакомыми употребляла спиртное в овраге за улицей Еланская. Спустя некоторое время подошли *** и Новиков О., которые также проживают в том же микрорайоне. Так как денег на спиртное не было, то *** сказал, что знает, где можно взять металл. Затем он вывез тележку и поставил на дороге. После этого Владимир и Олег куда-то ушли, а она осталась их ждать. Спустя какое-то время они вернулись, а на тележке лежала радиаторная батарея. После чего Владимир и Олег вынесли с какого-то двора ещё 3 батареи и погрузили. *** и Новиков на тележке перевезли батареи к какому-то дому, как поняла, где принимают металл, а она осталась ждать их на улице. Спустя некоторое время они вышли со двора, после чего вернулись к оврагу, где стали распивать самогон, который, как сказал Владимир, ему дали за сданные батареи. О том, что батареи были украдены со двора <адрес>, ей стало известно от сотрудников полиции. Когда Владимир и Олег грузили батареи в тележку, говорили, что выкопали их в овраге.

Данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля *** о том, что 02 июня 2015 года в дневное время она находилась дома, когда в дверь позвонили, в связи с чем вышла на улицу и за калиткой увидела жителей микрорайона «Козловка» Владимира и Олега. Также с ними была ранее неизвестная женщина. Владимир предложил приобрести 4 чугунные радиаторные батареи по 5 секций, которые, с его слов, выкопали в овраге за улицей Еланская. Она осмотрела их, увидела, что они покрыты слоем грязи, поверив, что найдены, согласилась приобрести за 200 руб.. Она хотела их использовать для укрепления бетонных дорожек. Деньги она передала Владимиру и тот вместе с Олегом занесли батареи во двор, положив на землю около забора. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что фамилия Владимира ***. 04 июня 2015 года пришла соседка ***, которая ранее проживала в <адрес>, и спросила, не видела ли соседа ***, и не приносил ли тот какое-либо имущество, на что она ответила, что 02 июня 2015 года он продал ей 4 батареи, которые, с его слов, выкопал в овраге. *** рассказала о произошедшей у неё краже радиаторных батарей, которые лежали во дворе, и попросила показать их. Увидев, она их опознала и попросила вернуть. *** вернул батареи, сложив в гараж во дворе дома *** (т. 1 л.д. 35-36).

    Потерпевшая и свидетели до случившегося не находились с Новиковым О.С. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- копией заявления *** от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с конца мая по 04 июня 2015 года похитили, в том числе 4 радиаторные батареи (л.д. 11);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - <адрес> (12-16, 17-18);

- копией протокола явки с повинной Новикова О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о том, что 02 июня 2015 года он совместно с *** совершили кражу 4-х батарей по 5 секций со двора <адрес> (л.д. 22);- копией справки о стоимости бывших в употреблении 4 радиаторных батарей по 5 секций - 800 рублей (л.д. 26);

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у *** из гаража, расположенного во дворе <адрес>, 4 радиаторных батарей (л.д. 69-70);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - 4-х радиаторных батарей, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-72, 73, 74).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признаёт каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Новикова О.С. в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совместно с ***, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи со смертью, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением суда от 02 февраля 2016 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью.

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют его объективные действия, как до кражи, так и после неё, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Таким образом, Новиков О.С., совершая кражу имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Мотивом на совершение преступного действия подсудимым является корыстная заинтересованность.

Преступление является оконченным, поскольку Новиков О.С. распорядился похищенным имуществом.

Установленные судом действия подсудимого, скоординированное распределение ролей и действий, смысл которых свидетельствует об очевидности и осведомленности для каждого, подтверждают согласованность действий, выражающихся в сознательном объединении усилий, направленных на совершение преступления, что свидетельствует о предварительной договоренности до начала совершения совместных указанных действий.

Анализ явки с повинной Новикова О.С. свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и всему содеянному, писал её собственноручно, что не свидетельствует о том, что она дана им под принуждением, а поэтому кладет её в основу обвинительного приговора.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Новикова О.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов дела усматривается, что Новиков О.С. осужден мировым судьёй судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 24 октября 2014 года, с учётом внесённых изменений, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к 1 месяцу 3 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми действия Новикова О.С. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, теперь не содержат признаков уголовно наказуемого деяния в связи с декриминализацией его действий.

Поскольку Новиков О.С. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с декриминализацией его действий, то суд не указывает данную судимость во вводной части приговора.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Новикова О.С. имеется психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 132-133).

При назначении наказания Новикову О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его роль в совершении преступления, мнение потерпевшей, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Новиков О.С. свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что судом учитывает при назначении наказания.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Новиков О.С. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления 02 июня 2015 года.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом всех обстоятельств и личности Новикова О.С., суд приходит к выводу, что его исправление возможно назначением наказания, не связанного лишением свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Назначение Новикову О.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает в данном случае нецелесообразным, признавая достаточным отбытие основного вида наказания.

Оснований для освобождения Новикова О.С. от уголовной ответственности и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественных доказательств по делу подлежат использованию по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░