Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4912/2022 ~ М-3531/2022 от 09.08.2022

№ 2-4912/2022

63RS0038-01-2022-006107-13

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26.09.2022 г.                                                                                         г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-4912/2022 по иску Угарова П.Е. к ООО «Альянс» о взыскании неустойки,

        УСТАНОВИЛ:

Угаров П.Е. обратился в суд к ООО «Альянс» с иском о взыскании неустойки, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве №

Объектом долевого строительства является жилое помещение общей площадью без учета лоджий/балконов 43,5 кв.м, общей приведенной площадью 45,3 кв.м, под строительным номером 336, расположенное во многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями и подземных паркингом по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1. договора жилой дом, в составе которого находится объект долевого строительства, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее IV квартала              2020 г. В соответствии с пунктом 2.2. договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее                ДД.ММ.ГГГГ

Цена объекта долевого строительства, согласно пункту 3.1. договора составляет 1 812 000 руб.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истец выполнил надлежащим образом полностью и в срок.

Однако, свои обязательства до настоящего времени застройщик не исполнил.

Дополнительное соглашение к договору об изменении срока передачи объекта долевого участия между сторонами не подписывалось.

Объект передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, в добровольном порядке требование не было удовлетворено.

В силу изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 505 608 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец Угаров П.Е. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в иске, указал, что квартира передана ему только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности Агабалян В.Н. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым существенным условием, повлиявшим на нарушение сроков ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, стали ограничительные меры по противодействию распространению COVID-19, пропуск срока сдачи объекта в эксплуатацию не зависел от воли ответчика, который предпринял все разумные меры для минимизации последствий непреодолимой силы и осуществления строительства в кратчайшие сроки, а потому подлежит освобождению от ответственности. Кроме того, расчет неустойки произведен неверно, период начисления неустойки необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 226 575,06 руб., однако, и этот размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку в настоящее время объект передан участнику долевого строительства, между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, срок с момента подписания истцом договора до настоящего времени, учитывая большой период действия ограничительных мер в 2020 г., является минимальным в Самарском регионе по передаче объектов долевого строительства. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ. Также стороной ответчика заявлено о снижении размера расходов истца на оплату юридических услуг до разумных пределов, соответствующих выполненной работе. Заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от иска не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не приведено информации, позволяющей учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность размера причиненного морального вреда, сумма которого в общем размере 50 000 руб. является явно завышенной. Кроме того, ответчиком не нарушен претензионный порядок регулирования спорного вопроса, поскольку на поступившую претензию истца застройщиком направлен ответ на претензию, в котором, в частности, застройщик приглашал истца на подписание дополнительного соглашения, а также была предложена денежная компенсация в размере 30 000 руб. Указанный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, застройщиком предпринимались меры по добровольному урегулированию спора, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа в размере 50 %, предусмотренного п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке срока удовлетворения требований истца. В связи с указанным, в случае удовлетворения требований истца в части или полностью истец просит предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 того же Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что между Угаровым П.Е. и ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве                      №/О.

Объектом долевого строительства является жилое помещение общей площадью без учета лоджий/балконов 43,5 кв.м, общей приведенной площадью 45,3 кв.м, под строительным номером 336, расположенное во многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями и подземных паркингом по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1. договора жилой дом, в составе которого находится объект долевого строительства, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее IV квартала              2020 г. В соответствии с пунктом 2.2. договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее                ДД.ММ.ГГГГ

Цена объекта долевого строительства, согласно пункту 3.1. договора составляет 1 812 000 руб.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истец выполнил надлежащим образом полностью и в срок.

Дополнительное соглашение к договору об изменении срока передачи объекта долевого участия между сторонами не подписывалось.

Объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи квартиры.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, в добровольном порядке требование не было удовлетворено.

В ответ на претензию истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответчик предлагал истцу подписать дополнительное соглашение, в связи с продлением срока ввода объекта в эксплуатацию и срока передачи объекта, и урегулировать разногласия путем выплаты компенсации в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая, что срок передачи объекта долевого строительства определен договором – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ответчиком были предприняты все меры по согласованию нового срока, однако, истцом дополнительное соглашение подписано не было, исходя из того, что на момент рассмотрения дела в суде спорная квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

    Определяя размер неустойки суд исходит из следующей формулы:

    1 812 000 руб. (цена договора)*395 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из дат вступления в силу применяемых в совокупности постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № )*2*1/300* на ставки от 4,25 % до          9,5 % (согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и на ставку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9,5 % (размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)=320 482,4 руб.

    Учитывая наличие просрочки, а также и то, что на момент рассмотрения дела дом достроен, сдан в июне 2022 г., квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нее, согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировано, ответчиком предпринимались попытки добровольно выплатить компенсацию за просрочку исполнения своих обязательств, считая возможным применить по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон и общего правового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в сниженном до 40 000 руб. размере.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Постановлением.

Поскольку требования о взыскании морального вреда и штрафа основаны на нормах законодательства о защите прав потребителей, то с учетом положений абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих на момент рассмотрения настоящего иска, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, взыскание которых прямо не предусмотрено нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Принимая во внимание постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительств и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов МКД и (или) иных объектов в недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) МКД и (или) иного объекта недвижимости (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд полагает возможным отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив таким образом ходатайство ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, а также из частичного удовлетворения заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Альянс» в пользу               Угарова П.Е. расходов, понесенных на оплату оказанных юридических услуг, в размере 3 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Угарова П.Е к ООО «Альянс» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс» (ИНН 6312173063) в пользу Угарова П.Е (паспорт №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу государства государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Отсрочить исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Угарова П.Е к ООО «Альянс» о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 03.10.2022 г.

    Председательствующий                                                            Н.П. Мучкаева