Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2014 ~ М-1177/2014 от 22.05.2014

Дело № 2 – 1337/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2014года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Родюшкиной Ю.В., с участием ответчика Кондратьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Кондратьевой Ю.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России обратилось в суд с названным иском к ответчику, в котором указало, что 05.07.2011г. ОАО «Сбербанк России» - Мордовским отделением № 8589 был выдан кредит Кондратьевой Ю.Н. в сумме <...> рублей на срок по 05.07.2016 года, под 17,55 % годовых. Согласно пунктам 3.1, 3.2.2 этого кредитного договора, ответчик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в связи с тем, что последним не исполнены обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов. За ответчиком на 29.04.2014г. числится задолженность, а именно: остаток просроченного основного долга – <...> руб. <...> коп., просроченные проценты – <...> руб. <...> коп., и неустойка в сумме – <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № 190254 от 05.07.2011г., заключенный с Кондратьевой Ю.Н. и взыскать с неё в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 задолженность в сумме <...> рублей и в возврат госпошлины в сумме 1 998 рублей 47 копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.

Представитель истца - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением, представил заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в их отсутствие и удовлетворении иска. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кондратьева Ю.Н. иск признала и суду пояснила, что согласна выплатить долг по кредиту, но в настоящее время сразу она такую сумму выплатить не может. Кредит она брала на обучение дочери.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии кредитного договора № 190254 от 05.07.2011г. открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России обязуется предоставить заемщику Кондратьевой Ю.Н. кредит в сумме <...> рублей на срок по 05.07.2016 года, под 17,55 % годовых

В соответствии с пунктами 1.1., 3.3., 4.2.3. договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору в неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Кондратьевой Ю.Н. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 29.04.2014г. числится задолженность, а именно: остаток просроченного основного долга – <...> рублей <...> коп., просроченные проценты – <...> рублей <...> коп., и неустойка в сумме – <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика Кондратьевой Ю.Н, носит существенный характер и является основанием для его расторжения.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Кондратьевой Ю.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 190254 от 0.07.2011г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России и Кондратьевой Ю.Н.

Взыскать с Кондратьевой Ю.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 190254 от 05.07.2011г. в сумме <...> рублей, и в возврат государственной пошлины в сумме 1 998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 47 копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 1 (одного) месяца с момента вынесения.

Председательствующий: В.С. Епитифоров