Решение по делу № 12-26/2017 (12-604/2016;) от 19.12.2016

Дело № 12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                               09 января 2017 года

              Судья Березниковского городского суда Пермского края Бабинова Н.А.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ершова Е.В.,

    рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Ершова Е.В. на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    Постановлением ..... ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю С.В. от <дата> Ершов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в ..... час ..... мин на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства CHEVROLET KLIJ CRUZE государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ершов Е.В., не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.13 ПДД РФ. Ершову Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Ершов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что правила дорожного движения не нарушал, материалы постановления от <дата> не доказывают его виновности по факту совершения административного правонарушения. Проезжая часть была запорошена снегом, имелся снежный накат, дорожная разметка была не видна.

Ершов Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

..... ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, проверив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из письма ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пермском крае" от 02.06.2015 г., комплексы программно-технические измерительные "Одиссей" внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений под номером № сертификат об утверждении типа № от <дата> сроком действия до <дата> Поскольку комплекс введен в эксплуатацию до окончания действия сертификата об утверждении типа №, дальнейшей сертификации не подлежит.

Указанным специальным техническим средством "Одиссей" был зафиксирован факт проезда принадлежащим Ершову Е.В. автомобилем за стоп-линию, обозначенной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Как следует из описания типа средства измерений на комплексы программно-технические измерительные "Одиссей", данный комплекс предназначен для автоматического считывания государственных регистрационных знаков автотранспортных средств; автоматической фиксации факта нахождения автотранспортного средства в "Зоне контроля" комплекса, находящейся на регулируемом перекрестке, привязки момента фиксации к запрещающему сигналу светофора и формированию документации об административном правонарушении.

Комплекс "Одиссей" применяется, в том числе, для автоматической фиксации факта нахождения автотранспортного средства в "Зоне контроля" комплекса, находящейся на регулируемом перекрестке, и привязке момента фиксации к запрещающему сигналу светофора. При использовании комплекса для контроля режима проезда регулируемых перекрестков он обеспечивает синхронизацию с контроллером светофорного объекта, то есть режим видеорегистрации проезда транспортных средств перекрестка или иной зоны контроля комплекса на запрещающий сигнал светофора. Синхронизация работы комплекса в указанном режиме с контроллером светофорного объекта предусматривает обеспечение видеорегистрации проезда транспортных средств зоны контроля комплекса на запрещающий сигнал светофора, действующий по ходу движения транспортных средств.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела документов, представленных заявителем, копии постановления ..... ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю С.В. от <дата> №, видеозаписи, следует, что вина Ершова Е.В. в совершении указанного правонарушения не установлена. Согласно видеозаписи и фото, просматривается как автомобиль CHEVROLET KLIJ CRUZE государственный регистрационный знак № в момент включения желтого сигнала светофора подъехал к пешеходному переходу, остановился, проезд автомобиля за стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» четко не просматривается. Дорожная разметка на указанном участке дороги отсутствует. Из видеозаписи и фотографии, сделанных специальным техническим средством "Одиссей" следует, что горизонтальная разметка "Стоп-линия" на проезжей части отсутствует, вследствие чего невозможно сделать вывод о ее пересечении водителем. Также из видеозаписи с достоверностью нельзя сделать вывод о нахождении автомобиля CHEVROLET KLIJ CRUZE государственный регистрационный знак №, при работающем красном сигнале светофора в зоне контроля специального технического средства "Одиссей", поскольку при отсутствии дорожной разметки "Стоп-линия" имеются сомнения в расположении зоны контроля специального технического средства в строгом соответствии с линией, на которой установлен знак 6.16.

С учетом положений указанной нормы, факт совершения Ершовым Е.В. правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, считать установленным нельзя.

С учетом изложенного, в действиях Ершова Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление ..... ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, С.В. от <дата> вынесенное в отношении Ершова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление ..... ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю С.В. № от <дата> которым Ершов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края течение 10 дней со дня его получения или вручения.

            Судья                                                             Н.А.Бабинова