Решение по делу № 12-35/2021 (12-1138/2020;) от 16.12.2020

12-35/2021

24RS0№-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                   05 февраля 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Бажанова Д.В.,

с участием прокурора по поручению- Бажанова Д.В.,

представителя должностного лица- Бажанова Д.В.,

представителя заинтересованного лица ЗАО»- Бажанова Д.В.,

рассмотрев протест прокурора Ачинской городской прокуратуры <адрес> Бажанова Д.В. на постановление заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бажанова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ЗАО»,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бажанова Д.В. на основании ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, принято решение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ЗАО» в орган (должностному лицу), вынесшему постановление.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Ачинской городской прокуратуры обратился с протестом в Центральный районный суд, в котором просит определение Енисейского Управления Ростехнадзора от 12.10.2020г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в уполномоченный орган.

Прокурор протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Енисейского Управления Ростехнадзора с доводами протеста не согласилась, полагает, что уполномоченным должностным лицом сделан верный вывод о возвращении постановления с материалами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «СибЦентрЛайн» Ачинскому городскому прокурору. Просит отказать в удовлетворении протеста.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в представленном суду отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что заместителем Ачинского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.9. 1 КоАП РФ в отношении ЗАО» ОГРН № ИНН №, зарегистрированного по адресу: 630091, <адрес>, <адрес> по факту эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов по адресу: <адрес> Ж.

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Модульная автомобильная газозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес>Ж, от ДД.ММ.ГГГГ. принята представителем заказчика- генеральным директором ЗАО», приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № введен в эксплуатацию сосуд, работающий под давлением ГЭЭ 10.0-1.57 зав. 2503, установленный на автомобильной газозаправочной станции, расположенной по указанному выше адресу. Основными техническими характеристиками введенного в эксплуатацию сосуда, работающего под избыточным давлением являются: рабочее давление 1,57 Мпа, расчетное давление 1,8 Мпа, рабочая температура от минус 40 до плюс 45 градусов по Цельсию, вместимость геометрическая 10,0 кубометров. Рабочая среда сосуда- сжиженные углеводородные газы по ГОСТ 20448-90, ГОСТ 27578-87, Бажанова Д.В. 52087-2003. Аналогичные технические характеристики содержит и паспорт сосуда, выданный ООО «Приокский механический завод».

В соответствии с физико-химическими и эксплуатационными показателями сжиженных углеводородных газов, установленных ГОСТ Р52087-2018 «Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия», значение избыточного давления насыщенных паров установлено не более 1,6 Мпа. В соответствии с п.2 ст.2 Федерального Закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре и порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998г. № предусмотрено, что юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 настоящего Постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Пунктом 3 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016г. № предусмотрено, что настоящие Требования обязательны для выполнения всеми юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании (далее эксплуатирующая организация).

В нарушение указанных требований действующего законодательства, АЗГС, расположенная по адресу: <адрес> Ж, не внесена в государственный реестр опасных производственных объектов (объект III класса опасности).

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального Закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Согласно пп. «а» п.1 раздела 2 Приложения № к вышеуказанному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых в том числе получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении № к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества: воспламеняющиеся вещества- газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 Мпа; пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии).

В соответствии с абз.5 п. 1 ст.9 Федерального Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия- специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Порядок и требования к лицензированию эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. №. Согласно п.2 Положения, лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложения. Пунктом 7 Перечня определены работы, подлежащих лицензированию на опасных производственных объектах, к которым относится использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 Мпа: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагревания более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 Мпа.

Согласно сведений реестра лицензий, выданных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ЗАО» имеет действующую бессрочную лицензию №№, выданную ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в которой отсутствует указание на адрес осуществления деятельности: <адрес> Ж.

По результатам проведенной проверки установлено, что ЗАО» по адресу: <адрес> Ж, осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта- автомобильной газозаправочной станции (ГАЗС), относящейся к категории III класса опасности, в отсутствии лицензии на право осуществления эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, а также не включенную в реестр ОПО, что согласно п. 6 Положения, является нарушением лицензионных требований.

Сжиженные углеводородные газы, на которых работает указанная выше АГЗС, являются взрывопожароопасным веществом, что создает угрозу жизни и здоровью людей, окружающей природной среде.

Согласно ответа ЗАО», осуществляющего деятельность по реализации сжиженного углеводородного газа по адресу: <адрес> Ж следует, что владельцем указанного производственного объекта- АГЗС, является ЗАО», которое оказывает ЗАО» услуги по технической эксплуатации ОПО.

Таким образом, в действиях юридического лица ЗАО» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. заместителем Ачинского городского прокурора Бажанова Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ЗАО». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. со всеми материалами переданы для рассмотрения в уполномоченный административный орган.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителю руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бажанова Д.В., по результатам подготовки дела к рассмотрению, установив, что материалы административного дела содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, по причине отсутствия непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, возвратил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО» прокурору <адрес>.

Представители Енисейского Управления Ростехнадзора и ЗАО» в судебном заседании ссылались на то обстоятельство, что Ачинской городской прокуратурой были не верно квалифицированы действия юридического лица, прокурор в своем постановлении не обосновал, почему спорный объект относится к III классу опасности, а не к IV, к которому не требуется лицензии. Кроме того, ЗАО» имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации ОПО, а не внесение в лицензию адреса объекта нельзя квалифицировать как нарушение ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, поскольку такое нарушение не является грубым. Считает, что неполнота представленных материалов, на основании которых прокурором сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, что явилось основанием для возвращения постановления и всех материалов дела в Ачинскую городскую прокуратуру.

Доводы представителя Енисейского Управления Ростехнадзора и представителя ЗАО «СибЦентрЛайн» суд находит не состоятельными и безотносительными в данных конкретных обстоятельствах, поскольку данные доводы применимы при установлении вины юридического лица, а в данном случае вопрос о вине юридического лица судом не рассматривается.

Вместе с тем, ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубые нарушения требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно выводам, изложенным в справке Енисейского Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ сжиженные углеводородные газы, на которых работает АГЗС, являются взрывопожароопасным веществом, в результате чего может произойти возгорание, либо взрыв газа, что представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей и окружающей среде.

В связи с чем, суд полагает, что выводы, содержащиеся в материалах дела, противоречат позиции, изложенной в определении о возвращении дела.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В данном случае, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, составлены уполномоченным лицом, и по мнению суда являются достаточными и полными для рассмотрения дела по существу и решения вопроса о квалификации действий юридического лица в ходе рассмотрения дела.

Суд полагает, что вывод Енисейского Управления Ростехнадзора об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ в действиях ЗАО», сделан на стадии подготовки к рассмотрению, преждевременно, в связи с чем, принятое Енисейским Управлением Ростехнафдзора решения о возвращении постановления и материалов дела об административном правонарушении в отношении ЗАО», нельзя считать законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

     ПОСТАНОВИЛ:

Определение заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бажанова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ЗАО»- отменить, постановление Ачинской городской прокуратуры со всеми материалами дела об административном правонарушении в отношении юридического лица направить в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение.

    Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                             О.А. Федорова