Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2020 ~ М-426/2020 от 02.04.2020

Дело № 2-605/2020

Производство (УИД)№34RS0027-01-2020-000641-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 02 июня 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал следующее.

ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 Дата заключили кредитный договор Номер, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 541 700 рублей 00 копеек на срок до Дата включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 541 700 рублей 00 копеек Банк выполнил своевременно в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением (2161-у) Номер от Дата.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 14300,00 рублей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту и оплату процентов за пользование кредитом вносит с нарушением сроков и размера платежей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору в следующих суммах: просроченный основной долг –521152 рубля 80 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 66221 рубль 04 копейки, а всего задолженность по кредиту 587 373 рубля 84 копейки. Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9073 рубля 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО«СКБ-Банк» не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер от Дата отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учётом вышеизложенного суд считает, что ФИО4 злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не получает судебные извещения на почте. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствующим требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить так же и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 Дата был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 541 700 рублей 00 копеек на срок до Дата включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых (л.д.12-18).

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 541 700 рублей 00 копеек Банк выполнил своевременно в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением (2161-у) Номер от 21.02.2019г. (л.д.19).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Общими условиями предоставления персонального кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В нарушение условий о предоставлении кредита, а также в нарушение Общих условий ФИО2 в установленный срок не погасила сумму долга.

Кредит, согласно представленному истцом расчету, ответчиком не был погашен.

По состоянию на Дата задолженность ФИО2 по кредиту составляет: 521152 рубля 80 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 66221 рубль 04 копейки, а всего задолженность по кредиту 587 373 рубля 84 копейки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита по кредитному договору.

Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору просроченный основной долг ––521152 рубля 80 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 66221 рубль 04 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «СКБ-Банк» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 9073 рубля 74 копейки, что подтверждается платежным поручением Номер от 25.03. 2020 года (л.д.8).

Данная сумма пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «СКБ-Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шевцовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шевцовой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере: просроченный основной долг ––521152 рубля 80 копеек, начисленные проценты –66221 рубль 04 копейки, государственную пошлину в размере 9073 рубля 74 копейки, а всего 596447 (пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста сорок семь рублей) 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.П.Денисова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья                     Денисова Л.П.