Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2021 от 29.06.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Анисимовой Е.С.,

подсудимого Морозова Р.А.,

защитника – адвоката Леоновой Е.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1 – 212/2021 в отношении

Морозова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего: <адрес>, холост образование среднее специальное, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Р.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено Морозовым Р.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, но не позднее <данные изъяты> минут, Морозов Р.А., находясь в состоянии опьянении, заведомо зная, что N?метилэфедрон является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, с мобильного телефона своего знакомого ФИО1 марки «Самсунг» IMEI:№ № находясь в поселке городского <адрес> более точное место в ходе дознания не установлено, зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>» вошел в чат магазина «<данные изъяты>», где незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотическим средством N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 общей массой 0,44 г, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Указанное производное наркотического средства – N?метилэфедрон, общей массой 0,44 г, в значительном размере, Морозов Р.А. приобрел безконтактным способом (закладка), которая находилась в двух метрах от забора <адрес>, забрав сверток, поместил его под резинку правого носка надетого на нем, после чего умышленно незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до последовавшего вскоре его задержания сотрудниками полиции, совершив тем самым незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, общей массой 0,44 г в значительном размере.

Затем в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № белого цвета припаркованного напротив <адрес> в ходе проведения личного досмотра, Морозов Р.А. в присутствии двух понятых (мужчин), добровольно выдал сверток из прозрачного полимера, внутри которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотическим средством N-метилэфедрон, общей массой 0,44 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Своими противоправными действиями Морозов Р.А. совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Морозов Р.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым Морозовым Р.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым Морозовым Р.А. было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение Морозова Р.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное Морозовым Р.А. отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Морозовым Р.А. относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача - психиатра на учете не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Моров Р.А. при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте дал органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно сообщил о собственнике телефона, с которого производил заказ наркотического средства, лице на транспортном средстве которого он направился для извлечения наркотического средства из тайника.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом судом не может быть признано обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных доказательств того, что поводом к совершению преступления стало состояние опьянения в судебном заседании получено не было, Морозов Р.А. такую связь отрицал.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, ранее не судим, имеет хроническое заболевание, суд считает, что дальнейшее исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

При этом суд считает, что наказания в виде штрафа будет достаточным для достижения целей наказания. При этом, оснований полагать, что данный вид наказания нецелесообразен, в связи с невозможностью его исполнения не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимый указывал, что он имеет постоянное место работы.

При этом доказательств и доводов о том, что данный вид наказания целей исправления осужденного не достигнет, суду стороной обвинения предоставлено не было, а иных оснований для назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступления положения ч. 1 ст. 60 УК РФ не содержат. В связи с чем, у суда не имеется оснований для назначения более жесткого вида наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку они не применимы к наказанию в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения Морозову Р.А. категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку совершенное преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Меру пресечения Морозову Р.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество которое содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотическим средством N-метилэфедрон, остаточной массой 0,41 г, хранящееся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» уничтожить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>