Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4352/2018 ~ М-2216/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-4352/2018-3

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Райспер Е.Н.

при участии прокурора Игушкиной Н.В.

при участии в судебном заседании истца Латкова Н.Ю. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латкова Н. Ю. к Романовой В. П., действующей также в интересах Романова А. В., Черемных Н. Л. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Латков Н.Ю. (далее - истец) обратился в суд с иском к Романовой В.П., действующей также в интересах несовершеннолетнего Романова А.В., Черемных Н.Л. (далее - ответчики) о выселении из <адрес> г. Екатеринбурга (далее - квартира).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, на основании договора купли-продажи, в квартире проживают ответчики, не являющиеся членами семьи истца, между истцом и ответчиками отсутствует договор относительно предоставления им права пользования данным жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Прокурор в заключении указала на возможность удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчики не явились, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209, 218, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По итогам совокупной оценки представленных доказательств, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <//>, заключенного между финансовым управляющим Романовой В.П. Бажиным И.Б., действующим на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <//> № А60-52121/2015 и Латковым Н.Ю., последний приобрел право собственности на квартиру. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, истец является собственником спорного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно справке центра муниципальных услуг от <//> № в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся Романова В.П., Романов А.В., Черемных Н.Л.

Доказательств добровольного выселения ответчика, а также доказательств наличия каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Так как право собственности на спорное жилое помещение перешло истцу, доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным помещением суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что данного права у ответчика не имеется.

Ответчики не доказали наличие у него законных оснований для использования спорного жилого помещения, в связи с чем право пользования ими квартирой признается судом прекращенным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, поскольку право собственности на жилое помещение перешло истцу, после чего по основаниям ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики в силу императивных указаний закона право пользования утратили. Кроме этого, ответчики подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения, в связи с отсутствием правовых оснований для этого исходя из предмета и оснований заявленного иска о прекращении права пользования в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, истец, являясь собственником квартиры, вправе требовать устранения нарушения его права собственника путем выселения ответчика из спорного жилого помещения на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением права пользования им.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Латкова Н. Ю. – удовлетворить.

Выселить Романову В. П., Романова А. В., Черемных Н. Л. из <адрес> г.Екатеринбурга без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: