Определение по делу № 2-2390/2013 ~ М-2122/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-2390/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Савенковой СН о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» 29 мая 2013 года обратился в суд иском к Савенковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В исковом заявлении адрес ответчика указан: ….

Почтовое отправление, направленное ответчице на указанный адрес, возвратилось по истечении срока хранения. По данным программы ПИ «ГАС Правосудие» судом был установлен другой адрес ответчика: ……, по которому ответчику также направлена почтовая корреспонденция.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении почтовой корреспонденции, в суд не явился, согласно искового заявления просит дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Савенкова С.Н., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, 03 июля 2013 года электронной почтой от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о передаче данного дела по подсудности на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, мотивированное тем, что она проживает по адресу: ……... О смене места жительства уведомляла банк 19 августа 2011 года.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность данного иска определяется по общему правилу территориальной подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

Из искового заявления усматривается, что истец обратился в Ачинский городской суд с настоящим иском, указав место жительства ответчика по адресу …

Однако из приложенных ответчиком к ходатайству документов усматривается, что ответчик еще до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд сменила место жительства, с регистрационного учета по месту жительства в квартире по указанному адресу снялась 23 мая 2011 года, переехала в (адрес), где зарегистрировалась по адресу: …, что подтверждается копией паспорта ответчика. Также ответчиком представлена копия письма о том, что она во исполнение обязательств по кредитному договору № … от 18 декабря 2008 года извещает банк о смене своего места жительства в г.Ачинске на место жительства в (адрес). Как следует из приложенного к данному письму уведомления о вручении, данное письмо было направлено ответчиком именно с адреса: …. августа 2011 года и получено отделением № 180 ОАО «Сбербанк России» 19 августа 2011 года.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности, так как настоящее дело не подсудно Ачинскому городскому суду, а подсудно, с учетом фактического места жительства ответчика, Приморскому районному суду г.Новороссийска Краснодарского края.

В силу ст.33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2390/13 по иску ОАО «Сбербанк России» к Савенковой СН о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передать по подсудности в Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.