Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2013 ~ М-30/2013 от 11.01.2013

Гражданское дело № 2-720/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 13 февраля 2013 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) к Кайгородову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) (далее- истец, банк) и ФИО2 (далее- ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №-Кр/07 на предоставление кредита (далее- кредитный договор). По условиям кредитного договора, учитывая дополнительные соглашения к нему: дополнительное соглашение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты устанавливаются с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита в размере 18% процентов годовых, заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №-И/08 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ипотеки). В нарушение условий договора, ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи. С учетом уменьшение исковых требований просит:

- расторгнуть кредитный договор №-Кр/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО2

    - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-Кр/07 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рубля 66 копеек; неустойку за непогашение кредита в срок <данные изъяты> рублей 05 копеек; пени за непогашение процентов в срок <данные изъяты>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, исходя из суммы основного долга;

    - обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ответчику на праве собственности: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 156,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 7-10, 12 кадастровый (или условный) номер объекта: №, по адресу: <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

    - взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании:

- представитель истца Богданова А.В., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настояла на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель ответчика Карелин А.В., действовавший на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Указал, что ответчик не оспаривает задолженность по основному долгу и начисленным процентам. Вместе, с тем полагает, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям обязательств, поскольку превышает ставку рефинансирования Центрального банка. Кроме того, считает, что начисление пени за просроченные проценты является незаконным, поскольку противоречит положениям закона.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав, мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-Кр/07 (далее по тексту кредитный договор), согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых.

Согласно п. 3.4, 4.1.3 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов за пользование, не позднее 27 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением к кредитному договору №-Кр/07 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами изменена процентная ставка по кредиту на 18% годовых.

Дополнительным соглашением к кредитному договору №-Кр/07 от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашение кредита установлен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к кредитному договору №-Кр/07 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами установлен порядок погашение кредита. Срок возврата кредита (последнего платежа) - ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что согласно прилагаемого расчета, с июля 2010 года платежи в погашение кредита и процентов поступают с нарушениями условий Кредитного договора.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предоставляет право истцу досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно прилагаемого расчета, задолженность по Кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) - В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 809, 810, 819,309, 310 ГК РФ, с ответчиков, солидарно, в пользу истца, следует взыскать сумму основного долга – <данные изъяты>.; проценты за пользование займом - <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование займом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, по начисленным процентам за пользование кредитом, не уплаченным в срок, Банк может применить штрафные санкции – пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты процентов, до полного ее погашения. При непогашении кредита в сроки установленные п.1.1 Банк может применить штрафные санкции в виде повышенных процентов в размере двойной ставки по срочной задолженности, указанной в п.3.2 договора (п. 3.6 кредитного договора).

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежат взысканию пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты> коп, пени за нарушение сроков возврата суммы процентов в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса российской федерации» - При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд отмечает, что нарушение срока возврата суммы займа ответчиком не повлекло каких-либо значительных последствий для истца (доказательств иного истцом суду не представлено). Более того, ответчик на протяжении длительного времени (2007-2010 г.) вносил платежи в погашение кредита, а, следовательно, истец получал прибыль, в виде процентов от суммы кредита.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности, учитывая срок нарушения исполнения обязательства ответчиком, сумму невозвращенного кредита, считает необходимым уменьшить неустойку: пени за нарушение сроков возврата основного долга до <данные изъяты> коп., пени за задержку уплаты процентов до <данные изъяты> коп.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно начислена неустойка на просроченную сумму процентов, суд считает несостоятельным.

Согласно ст. 330 ГПК РФ:

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, кредитор вправе требовать от заемщика проценты по кредитному договору, наравне с требованием об уплате основного долга, следовательно, при нарушении заемщиком срока уплаты процентов по кредитному договору, к нему могут быть применены штрафные санкции (неустойка, пени, штраф).

В соответствии со ст. 450 (Основания изменения и расторжения договора) ГК РФ:

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата ответчиком в срок платежей, предусмотренных кредитным договором признаётся судом существенным нарушением условий кредитного договора в виду того, что указанное нарушение влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, суд находит законным и обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора №-Кр/07 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор об ипотеке №-И/08, удостоверенный передачей закладной. Предметом залога являлось нежилое помещение назначение: нежилое, общая площадь 156,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 7-10, 12 кадастровый (или условный) номер объекта: №, по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке»:

1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

2. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4.3.4 – 4.3.5 договора залога, залогодержатель (истец) вправе требовать от залогодателя досрочного исполнения своих обязательств в случаях, предусмотренных кредитным договором. Удовлетворить свои требования из суммы страховых возмещений при наступлении страховых случаев.

Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по кредитному договору ответчиком после июля 2010 года не исполняется надлежащим образом.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по кредитного договора ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – нежилое помещение назначение: нежилое, общая площадь 156,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 7-10, 12 кадастровый (или условный) номер объекта: №, по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

В силу ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ «Об ипотеке». Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, действует с 07.03.12года).

Согласно отчета об определении рыночной и ликвидационной стоимости нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «СИТИ сервис», рыночная стоимость нежилое помещение назначение: нежилое, общая площадь 156,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 7-10, 12 кадастровый (или условный) номер объекта: №, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей

Таким образом, поскольку денежное обязательство по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное имущество – нежилое помещение назначение: нежилое, общая площадь 156,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 7-10, 12 кадастровый (или условный) номер объекта: №, по адресу: <адрес>, реализовав квартиру с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Х 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░/07 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░2

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ 1835047032, ░░░░ 1021800000090, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░/07 ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ 1835047032, ░░░░ 1021800000090, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 156,1 ░░.░., ░░░░ 1, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7-10, 12, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2013 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░