Решение по делу № 12-15/2017 от 02.02.2017

Дело № 12-15/2017

РЕШЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Жуненко Н.А.,

с участием представителя ОАО «РЖД» по доверенности Бугайчука Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 28 февраля 2017 года жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление заместителя начальника отдела НОТБ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу от 19.01.2017 № 11/АП-07/2017 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <....> руб.,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела НОТБ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу (далее – УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) от 19.01.2017 № 11/АП-07/2017 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.

Представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица. В жалобе указал, что в соответствии с п. 5.12 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности. Распоряжением от 15.09.2016 начальник железнодорожной станции Инта-1 Хазиев М.Б. назначен ответственным лицом за проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожной станции Инта. В этой связи Хазиев М.Б. был включен в план по обучению работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры. Факсограммой от 10.11.2016 были установлены этапы организации обучения, а именно, с 21.11.2016 – заочно (с применением дистанционных технологий), с 12.12.2016 – очно (направление на обучение в Российскую академию путей сообщения (далее – РАПС). Для прохождения 1 этапа обучения РАПС был выдан Хазиеву М.Б. пароль для активирования учетной записи на сайте «портал дистанционного обучения РАПС». Учетная запись на сайте была активирована Хазиевым М.Б., что свидетельствует о том, что Хазиев М.Б. приступил к изучению программы обучения. 26.11.2016 от Хазиева М.Б. поступило заявление об отказе от прохождения обучения. В связи с отказом Хазиева М.Б. начальником Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций было принято решение о направлении на обучающие курсы начальника станции Чиньяворык. Таким образом, не осуществление специальной профессиональной подготовки сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Инта-1 – начальника станции явилось следствием возникновения объективных причин. ОАО «РЖД» выполнило все от него зависящие меры, направленные на исполнение п. 5.12 вышеуказанных Требований, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» по доверенности Бугайчук Д.Ф. доводы жалобы поддержал полностью. Просит в случае оставления обжалуемого постановления без изменения снизить размер штрафа.

Допрошенный судом по ходатайству представителя ОАО «РЖД» в качестве свидетеля Хазиев М.Б. пояснил, что с 2015 года исполнял обязанности начальника железнодорожной станции Инта-2, затем в августе 2016 года был переведен на должность начальника станции Инта-1. В сентябре 2016 года Хазиев М.Б. был направлен на курсы повышения квалификации работников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, приступил к заочному этапу обучения. В конце ноября 2017 года у истца заболели ветряной оспой оба ребенка, в связи с чем он был вынужден отказаться от дальнейшего обучения на курсах. Больничный по уходу за детьми выдали супруге Хазиева М.Б., которая работает руководителем организации, поэтому она вынуждена была выходить на работу, несмотря на больничный. Хазиев М.Б. помогал осуществлять уход за больными детьми, не имел возможности выехать для продолжения очного обучения. В настоящее время Хазиев М.Б. продолжает работать в должности начальника железнодорожной станции Инта-1, обучение на курсах транспортной безопасности не прошел, зачислен на ближайшие курсы повышения квалификации на май-июнь 2017 года.

Представитель УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, что суд находит возможным.

В письменном отзыве представитель УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора находит доводы представителя ОАО «РЖД» несостоятельными, указывает, что распоряжением от 04.08.2015 № ДЦССгорск-43/р Хазиев М.Б. назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ – железнодорожная станция Инта-2 (п. 14 приложения к указанному распоряжению). На должность начальника станции Инта-2 Хазиев М.Б. назначен 04.03.2015. В соответствии с Положением об организации обеспечения транспортной безопасности в ОАО «РЖД», утвержденным приказом ОАО «РЖД» от 12.12.2011 № 183, все начальники железнодорожных станций непосредственно относятся к сотрудникам сил обеспечения транспортной безопасности. В связи с чем перевод Хазиева М.Б. с должности начальника железнодорожной станции Инта-2 на должность начальника железнодорожной станции Инта-1 не является основанием для неисполнения требований по транспортной безопасности. В данном случае нельзя признать, что с 2015 года ОАО «РЖД» предприняты все зависящие от него меры во исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, хотя такая возможность у Общества имелась.

Оценив доводы сторон, выслушав свидетеля, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Во исполнение ст. 8 Федерального Закона «О транспортной безопасности» Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее – Требования).В силу п. 5.12 указанных Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 7.2 ст. 1 Федерального Закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ и п. 5.6.9 Требований силами обеспечения транспортной безопасности являются: лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры; транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов или транспортных средств.

Приказом ОАО «РЖД» от 12.12.2011 № 183 утверждено Положение об организации обеспечения транспортной безопасности в ОАО «РЖД», согласно п. 13 ч. II которого непосредственная реализация мер, направленных на обеспечение защищенности объектов железнодорожного транспорта осуществляется руководителем подразделения филиала, другого структурного подразделения ОАО «РЖД», на которого в установленном порядке возложено управление производственной (технологической) деятельностью объекта железнодорожного транспорта в соответствии с его предназначением.

Следовательно, обеспечение безопасности транспортного объекта является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, вытекающей из вида его хозяйственной деятельности. Начальник железнодорожной станции в силу занимаемой должности является сотрудником сил обеспечения транспортной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Хазиев М.Б. с 04.03.2015 работал в должности начальника железнодорожной станции Инта-2.

Представитель заявителя и Хазиев М.Б. не оспаривают, что Хазиев М.Б. с сентября 2016 года переведен на должность начальника станции Инта-1 Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций Северной дирекции управления движением Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Приказом от 15.09.2016 Хазиев М.Б. назначен лицом, ответственным за проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности железнодорожной станции Инта-1 (п. 13 приложения № 1 к данному приказу).

Хазиев М.Б. был зачислен РАПС в учебную группу № 2044 по программе «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры» с заочно-очной формой обучения в период с 21 ноября по 16 декабря 2016 года. Согласно справке РАПС от 22.02.2017 № 019/1625 доступ к регистрации слушателей учебной группы № 2044 на учебном портале РАПС был открыт с 21.11.2016. Хазиев М.Б. зашел на учебный портал, зарегистрировался, но к обучению не приступил. Повторно Хазиев М.Б. заходил на портал 28.11.2016, но к обучению также не приступил. О том, что Хазиев М.Б. не проходит заочную часть обучения курса электронным письмом были проинформированы ответственные за подготовку персонала лица Северной железной дороги, которые приняли решение на замену обучаемого.

<....> Хазиевм М.Б. на имя начальника Сосногорского центра организации работы ж\д станций - СП центральной дирекции управления движением было направлено заявление с просьбой исключить его из обучения по программе «Транспортная безопасность» ввиду заболевания ветряной оспой и невозможности выезда в Москву для очного обучения.

В качестве оправдательных документов представителем заявителя приобщены к материалам административного дела листки нетрудоспособности, выданные Хазиевой Е.А. на ребенка <....> с <....> по <....> и на ребенка Хазиеву Д. с <....> по <....>

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исследованных доказательств суд находит установленным факт совершения ОАО «РЖД» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о наличии объективных причин, препятствующих выполнению обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, суд находит необоснованными. Хазиев М.Б. с <....> работал в должности начальника железнодорожной станции, первоначально железнодорожной станции Инта-2, затем Инта-1. Следовательно, у ОАО «РЖД» имелось достаточно времени, чтобы с <....> исполнить п. 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, судом не установлено.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515- ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера административного штрафа, суд не усматривает. Доказательств тяжелого финансового положения ОАО «РЖД» суду не представлено.

Кроме того, минимальный штраф для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлен в размере <....> руб., что исключает возможность применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела НОТБ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу от 19.01.2017 № 11/АП-07/2017 – оставить без изменения; жалобу представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 28.02.2017 в 17 часов 00 минут.

Судья:                                 Н.А. Жуненко