Решение по делу № 1-10/2017 (1-185/2016;) от 29.12.2016

№ 1-10/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Игра Удмуртской Республики                 15 февраля 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

при секретаре Шкляевой Н.П.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н., прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,

подсудимых: К.А.Н. и Л.Д.А.,

защитников: адвоката Веселкова А.А., представившего удостоверение № 1295 и ордер № 006859 от 20 января 2017 года, адвоката Мягкова В.Н.., представившего удостоверение № 681 и ордер № 003882 от 24 января 2017 года,

а также представителя потерпевшего П.И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, на основании постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы; на основании постановления Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ снижено до 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года (основное наказание отбыто 2 месяца 2 дня, дополнительное наказание не отбыто в полном размере);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К.А.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ранее знакомые между собой Л.Д.А. и К.А.Н. на автомобиле последнего марки ВАЗ-2109 двигались в направлении <адрес> УР к месту жительства Л.Д.А. По пути следования в <адрес> вблизи МБОУ «Больше-Пургинская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес>, в автомобиле К.А.Н. закончился бензин. Тогда у Л.Д.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензина со школьного автобуса, стоящего на территории школы, расположенной по вышеуказанному адресу. С этой целью Л.Д.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, предложил К.А.Н. совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился. Таким образом, К.А.Н. и Л.Д.А. вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение бензина со школьного автобуса, принадлежащего МБОУ «Больше-Пургинская средняя общеобразовательная школа», группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. и Л.Д.А. с целью кражи вышли из автомобиля К.А.Н. и направились к МБОУ «Больше-Пургинская средняя общеобразовательная школа», расположенному по адресу: <адрес>. По пути следования К.А.Н. и Л.Д.А. разработали план совершения преступления, согласно которому Л.Д.А. отвлечет сторожа, дежурившего в школе, а К.А.Н. тем временем будет сливать бензин. Таким образом, К.А.Н. и Л.Д.А. распределили между собой преступные роли, направленные на совершение преступления, а именно, на хищение бензина, принадлежащего МБОУ «Больше-Пургинская средняя общеобразовательная школа».

Подойдя к калитке, ведущей на территорию МБОУ «Больше-Пургинская средняя общеобразовательная школа», которая не была заперта на запорное устройство, К.А.Н. и Л.Д.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, с целью кражи бензина со школьного автобуса, открыли ее, пройдя в период неучебного процесса на территорию школы, огороженную металлическим забором и охраняемую сторожем. Таким образом, К.А.Н. и Л.Д.А. незаконно проникли на территорию МБОУ «Больше-Пургинская средняя общеобразовательная школа», являющуюся иным хранилищем и предназначенную для хранения материальных ценностей. С целью кражи бензина К.А.Н. и Л.Д.А. подошли к школьному автобусу марки ПАЗ 32053- 70, с регистрационным знаком №, стоящему перед входом в здание на территории МБОУ «Больше-Пургинская средняя общеобразовательная школа» по вышеуказанному адресу. Согласно распределенным ролям, Л.Д.А. постучался в дверь здания школы. Когда сторож Ш.Н.Л. открыл Л.Д.А. дверь, последний махнул К.А.Н. рукой, дав понять своему соучастнику начинать незаконные действия, направленные на совершение хищения бензина со школьного автобуса. Увидев сигнал Л.Д.А., К.А.Н., действуя с ним в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, умышленно, тайно и в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая то, что они с Л.Д.А. не имеют никаких прав на имущество МБОУ «Больше-Пургинская средняя общеобразовательная школа» в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории указанной школы, открутил крышку горловины бензобака указанного школьного автобуса, и просунул в нее шланг, который ранее К.А.Н. взял из багажника своего автомобиля. При помощи шланга К.А.Н. в две канистры емкостями по 10 литров каждая, которые он и Л.Д.А. также взяли из багажника его автомобиля, слил с бензобака школьного автобуса 20 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 35 рублей 80 копеек за 1 литр. С похищенным бензином, находящимся в канистрах, К.А.Н. подошел к своему автомобилю марки ВАЗ-2109 и залил его в бензобак, то есть распорядился им по своему усмотрению, впоследствии скрывшись с места преступления. Таким образом, К.А.Н. и Л.Д.А. причинили МБОУ «Больше-Пургинская средняя общеобразовательная школа» имущественный вред на сумму 716 рублей.

Указанные действия К.А.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего П.И.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым К.А.Н. П.И.Г. заявила о том, что с подсудимым К.А.Н. примирились, материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому К.А.Н. не имеет.

Подсудимый К.А.Н. согласился с заявленным ходатайством, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Судом подсудимому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

     Защитник Веселков А.А. поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. К.А.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим, вину признал полностью, характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб, извинился перед представителем потерпевшего.

     Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого К.А.Н. в связи с примирением сторон.

    Подсудимый Л.Д.А. и его защитник Мягков В.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в части в отношении подсудимого К.А.Н. в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при наличии оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

Согласно правилам, закрепленным в указанных нормах уголовного и уголовно-процессуального законов, обязательным и безусловным условием освобождения лица от уголовной ответственности, является факт примирения с потерпевшим, а также заглаживания причиненного ему вреда.

    В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Обвиняемый К.А.Н. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вину обвиняемый признал в полном объеме, с потерпевшей стороной он примирился, ущерб возмещен, потерпевшая сторона претензий к обвиняемому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение обвиняемого до и после предъявления обвинения, а также фактически состоявшееся примирение между сторонами и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего П.И.Г. о прекращении уголовного дела в части (уголовного преследования) в отношении К.А.Н. в связи с примирением сторон. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела части связи с примирением сторон отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     уголовное дело в части (уголовное преследование) в отношении К.А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении К.А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>