Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2020 от 26.03.2020

Дело №1-100/2020

83RS0001-01-2020-000474-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нарьян-Мар 22 сентября 2020 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО11,

защитника адвоката ФИО12,

подсудимого Сумарокова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сумарокова Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего инженером-энергетиком в МПЗР «Севержилкомсервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3
ст.228.1, п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Сумароков М.А. виновен в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере Свидетель №10 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 51 минуты Сумароков М.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, не имея при себе наркотического средства, но располагая достоверными сведениями об источнике приобретения наркотического средства договорился с Свидетель №10 о незаконном сбыте тому наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса). После чего, согласно достигнутой договоренности, Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту, используя приложение «Мобильный банк», перевел на банковскую карту Сумарокова М.А. денежные средства в сумме 20 000 рублей, а Сумароков М.А., в свою очередь, действуя во исполнение своего преступного умысла, приобрел у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 3,85 грамма, которое оставил на участке местности, расположенном вблизи <адрес>. После чего Сумароков М.А. сообщил Свидетель №10 указанное место нахождения наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3,85 грамма, откуда Свидетель №10 в период времени с 16 часов 51 минуты до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал данное наркотическое средство.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) 3,85 грамма составляет значительный размер.

Он же, Сумароков М.А., совершил незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №10, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Сумароков М.А. в период не позднее 17 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) Свидетель №10, добровольно действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В соответствии с достигнутой договоренностью Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты, используя приложение «Мобильный банк», перевел на банковскую карту Сумарокова М.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей, предназначенные для покупки наркотического средства, а Сумароков М.А., в свою очередь, действуя во исполнение общего преступного умысла, сообщил иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о поступлении денежных средств от Свидетель №10, после чего иное лицо, действуя во исполнение общего преступного умысла, оставило наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,85 грамма в принадлежащем Сумарокову М.А. почтовом ящике №, расположенном на первом этаже <адрес>«Б» по <адрес>. После чего Сумароков М.А. сообщил Свидетель №10 об указанном месте нахождения наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,85 грамма, откуда Свидетель №10 в период времени с 17 часов 53 минут до 21 часа 39 минут того же дня забрал данное наркотическое средство.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) 4,85 грамма составляет значительный размер.

Подсудимый Сумароков М.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, суду показал, что Свидетель №10 он знает по работе около двух лет, как человека ветреного, неответственного и ленивого. Свидетель №10 наркотические средства употребляет давно, предлагал ему, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ они с ним созвонились, так как с сентября по декабрь 2018 года он давал ему деньги в долг по 5-7 тысяч рублей. Расписок с него он не брал, так как отношения были доверительные, а суммы небольшие. После звонка Свидетель №10 перевел ему часть долга в размере 20 000 рублей. Он с ним в этот день фактически не встречался, весь день был дома. Свидетель №10 говорил ему, что является как потребителем, так и сбытчиком наркотических средств, он сам несколько раз покупал у него наркотические средства для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ после обеда он находился дома, сидел с ребенком. Ему позвонил Свидетель №10 и попросил о встрече, он позвал его домой. Когда Свидетель №10 пришел, то он вышел к нему на улицу и спросил о возврате долга. Свидетель №10 сказал, что вернет долг сегодня. Свидетель №10 спросил его о том, знает ли он кто продает наркотики. Он сказал, что узнает про это. Свидетель №10 сказал, что переведет ему деньги за наркотик. При этом он хотел эти деньги забрать в счет долга Свидетель №10 Попозже Свидетель №10 перевел ему 10 000 рублей. Вечером он находился в доме по адресу: <адрес>. Около 19-20 часов туда пришел Свидетель №10, который снова стал спрашивать о том, сможет ли он помочь по его теме. Он сделал вид, что кому-то звонит и попросил Свидетель №10 вечером подойти к нему домой. Свидетель №10 также обещал вернуть ему оставшийся долг. В этот день он звонил Свидетель №10, но тот так и не пришел. Наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ он Свидетель №10 не сбывал, не понимает, как наркотическое средство попало в его почтовый ящик. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел сотрудник отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Ненецкому автономному округу Свидетель №12, с ним были еще два сотрудника и двое понятых. Ему предъявили постановление об обыске, провели обыск в квартире, ничего запрещенного не нашли. Затем по требованию сотрудников полиции он проехал с ними в УМВД России по Ненецкому автономному округу, где Свидетель №12 ему сказал, что Свидетель №10 под контролем купил у него наркотическое средство. Показали видео, дали почитать объяснения Свидетель №10 Он выразил несогласие, однако Свидетель №12 стал психологически на него давить и под его диктовку он написал явку с повинной и объяснение, в том числе о том, что купил наркотическое средство у ФИО13 Свидетель №12 сказал ему, что если он поучаствует в оперативных мероприятиях по покупке наркотических средств у Маркиева, то он не даст ход делу в отношении него. Он убедил его в том, что тех материалов, которые у него есть, достаточно, чтобы он сел в тюрьму. Явку с повинной он не поддерживает.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Сумарокова М.А., данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.216-220), согласно которым первый раз наркотическое средство «гашиш» он попробовал примерно в 2007 году. С этого времени гашиш он потреблял не постоянно, зависимости от него не испытывает. У него есть знакомый Маркиев Даниил, с которым он знаком с детства, отношения с ним дружеские. В сентябре-октябре 2018 года Маркиев предложил ему потребить совместно с ним наркотик гашиш, он согласился. Они с Маркиевым выкурили гашиш, отчего он испытал легкое головокружение, потом они обменялись номерами телефонов.

Также у него есть знакомый Свидетель №10, отношения с ним хорошие, до ДД.ММ.ГГГГ они работали в одной организации. Для общения Свидетель №10 использует телефон №. От Свидетель №10 ему известно, что тот ранее потреблял наркотическое средство «гашиш». В ходе общения он сказал Свидетель №10, что сам ранее иногда потреблял гашиш и знает кто потребляет гашиш и у кого его можно приобрести. Свидетель №10 он не обещал продать гашиш. Свои объяснение и протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта Свидетель №10 гашиша ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 рублей он не поддерживает, так как этих событий он не помнит. Они с Свидетель №10 часто помогали друг другу финансово, переводя различные денежные суммы, в том числе суммами 20 000 рублей, 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 22 часов ему на телефон позвонил Свидетель №10 и предложил встретиться, он согласился и предложил Свидетель №10 приехать в строящийся дом по адресу: <адрес>, где в тот момент он находился. В ходе встречи Свидетель №10 попросил приобрести для него пять грамм гашиша. Он знал, что для приобретения такого количества наркотика нужно 10 000 рублей, поэтому он попросил Свидетель №10 перевести деньги в сумме 10 000 рублей на его банковскую карту, которая подключена к его мобильному телефону №. Свидетель №10 перевел ему на счет его банковской карты указанные денежные средства. После этого он позвонил Маркиеву и попросил того о встрече. Маркиев пришел к его дому по адресу: <адрес>Б. Он вышел к Маркиеву на встречу. При встрече он спросил Маркиева, может ли тот достать для его знакомого пять грамм наркотического средства «гашиш». Маркиев согласился ему помочь. Он сказал Маркиеву, что на его банковской карте есть 10 000 рублей, которые ему перевел покупатель за наркотик. Он объяснил Маркиеву, что когда у того будет гашиш, то он не сможет выйти к нему из квартиры и забрать наркотическое средство, так как сидит дома с маленьким сыном. Тогда Маркиев забрал его банковскую карту, сказал, что принесет гашиш через 20 минут и положит наркотик в почтовый ящик № в первом подъезде его дома по адресу: <адрес>Б. Он согласился на условия Маркиева. В период времени с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №10 и сказал, чтобы тот посмотрел в его почтовый ящик, имея ввиду почтовый ящик № в первом подъезде дома по адресу: <адрес>Б. Через некоторое время он написал Свидетель №10 сообщение, в котором просил не забыть про него, надеясь на помощь Свидетель №10 по работе на манипуляторе, водителем которого тот работал. Никакой материальной выгоды, помогая приобрести Свидетель №10 гашиш, он не преследовал. Помог Свидетель №10 по-дружески. Свидетель №10 он гашиш не продавал, а помог Свидетель №10 приобрести наркотик, действуя по его просьбе.

Оглашенные показания по событиям ДД.ММ.ГГГГ Сумароков М.А. не поддержал, пояснил, что с Маркиевым ДД.ММ.ГГГГ он не встречался, все говорил со слов сотрудников ОКОН. Защитнику перед допросом он не сказал, что дает показания под давлением сотрудников полиции.

Вина подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что он является потребителем наркотических средств. С Сумароковым М.А. он знаком по работе, он покупал у Сумарокова М.А. наркотические средства, но когда не помнит. В 2018 году он занимал у Сумарокова М.А. деньги, но сумму не помнит. Долги возвращал по возможности переводами. В январе 2019 года он переводил Сумарокову М.А. деньги в счет долга. Он осужден за сбыт наркотических средств в январе 2020 года. Его телефон №.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.180-182), судом установлено, что он является потребителем наркотического средства «гашиш». У него есть знакомый Сумароков Михаил, с которым он поддерживает хорошие приятельские отношения. В первых числах января 2019 года, точное число он не помнит, от Сумарокова М.А. он узнал, что тот потребляет наркотическое средство гашиш. Он попросил Сумарокова М. помочь ему приобрести для личного потребления гашиш, на что Сумароков М. согласился, сказав, что один грамм этого наркотика стоит 2 000 рублей. В этот же день в дневное время он позвонил Сумарокову по телефону с просьбой помочь ему приобрести для личного потребления наркотическое средство «гашиш» массой 10 грамм. Сумароков сказал, чтобы он перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей на его банковскую карту по его мобильному номеру телефона №. Он перевел Сумарокову денежные средства в сумме 20 000 рублей. Через два часа ему позвонил Сумароков и сказал, чтобы он подошел к нему. Они встретились около 20 часов у дома Сумарокова, расположенного по <адрес>Б <адрес>. Сумароков пояснил, что гашиш он может забрать около грузового контейнера, находящегося около гаражей, расположенных вблизи дома Сумарокова. Он проследовал к указанному месту, где около грузового контейнера обнаружил наркотическое средство в виде двух фрагментов, которое находилось в пачке из-под сигарет. Он забрал его, после чего дома взвесил. Масса наркотического средства составила около 10 грамм. Кто именно сделал «закладку» наркотического средства гашиш, который он забрал в вышеуказанном месте, он не знает. Сумароков сообщил ему о месте нахождения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 21 часа он со своим знакомым Николаевым Алексеем находился в квартире у Свидетель №5 по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Около 20 часов на телефон Николаеву кто-то позвонил и он сказал, что это его знакомый, который сейчас подойдет. В это время у него с собой был небольшой фрагмент наркотика «гашиш». Через некоторое время в квартиру пришел мужчина, который представился ФИО7. ФИО7 попросил его продать ему гашиш, но он сказал, что у него совсем небольшой кусочек гашиша, за который он с него денег не возьмет и передал ФИО7 гашиш, который лежал в пачке из-под сигарет. При этом с ФИО7 они обменялись номерами телефонов и договорились, что он ФИО7 позвонит, когда у него будет гашиш. ФИО7 после этого ушел. С Николаевым и ФИО25 они курили его гашиш вместе с ним при помощи пластиковой бутылки. В бутылку для потребления гашиш он помещал сам. В это время у него дома еще оставалось около пяти грамм гашиша. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов он решил продать гашиш ФИО7, написав ему смс-сообщение. ФИО7 пришел к нему домой и в помещении тамбура его квартиры по адресу: <адрес>, пер.Лесной, <адрес>, передал ему деньги в сумме 6 000 рублей за три грамма наркотика гашиш. Он сказал ФИО7, что у него нет при себе наркотика, когда наркотик у него появится, то он ему позвонит. После этого ФИО7 ушел. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 19 часов он написал смс-сообщение ФИО7: «Заедь». ФИО7 приехал к нему домой, где в помещении тамбура он передал ФИО7 гашиш в виде одного фрагмента, завернутого в фольгу. ФИО7 забрал наркотик и ушел.

Также у него есть приятель Свидетель №4. Свидетель №4 употребляет наркотические средства, они неоднократно совместно употребляли гашиш. В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 обратился к нему с просьбой продать гашиш для личного потребления, на что он согласился. Свидетель №4 пришел к нему домой по адресу: <адрес>, пер.Лесной, <адрес>, где в счет оплаты за наркотическое средство передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, а он передал Свидетель №4 наркотическое средство гашиш массой один грамм. В период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ оставшийся гашиш, который он приобрел в начале января 2019 года у Сумарокова он скурил сам. Наркотическое средство гашиш в количестве десяти грамм, часть которого он употребил сам, а часть сбыл ФИО7 указанному выше, Свидетель №4 и Свидетель №5, он приобрел у Сумарокова Михаила в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, данное наркотическое средство было передано ему путем «закладки» около грузового контейнера, расположенного около гаражей вблизи дома Сумарокова М., расположенного по адресу: <адрес>Б. В счет оплаты указанного наркотического средства он перевел Сумарокову Михаилу деньги в сумме 20 000 рублей на счет его банковской карты, перевод он производил по номеру телефона Сумарокова М.А., используя приложение «Мобильный банк».

Свои показания свидетель подтвердил в ходе проведенной очной ставки с Сумароковым М.А. (т.3 л.д.241-244).

Оглашенные показания Свидетель №10 не подтвердил, суду пояснил, что дал данные показания под давлением сотрудника полиции ФИО14 На самом деле в начале января 2019 года он шел к Сумарокову М.А. спросить про наркотики, но по пути встретил Вторыгина Дениса, который сказал, что может помочь в приобретении наркотика. После чего он пошел с Вторыгиным в сторону Кармановки, где передал ему 20 000 рублей, после чего они договорились встретиться у гаражей в районе <адрес>. В это время он звонил Сумарокову, чтобы тот вышел покурить с ним. Затем вернулся Вторыгин и сказал, где находится гашиш. Он сходил и забрал гашиш около грузового контейнера на <адрес> его допроса записан со слов оперативных сотрудников. На первом допросе они его запугивали, что привлекут его жену к уголовной ответственности, лишат её родительских прав. Допрашивали его Свидетель №12 и Солонович. Он Сумарокова М.А. оговорил.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №10, данные на предварительном следствии и в суде, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу. Указание свидетелем в судебном заседании на якобы оговор Сумарокова М.А. суд находит несостоятельным, поскольку они находились в приятельских отношениях и каких-либо оснований для оговора у Свидетель №10 не было. При таких обстоятельствах суд считает, что его показания, данные в суде, направлены на избежание подсудимым ответственности, с которым он находится в дружеских отношениях.

Свидетель ФИО15 суду показал, что он является следователем УМВД России по Ненецкому автономному округу, он допрашивал Свидетель №10 в рамках расследования уголовного дела в отношении Сумарокова М.А. в начале 2019 года, никакого воздействия при этом на Свидетель №10 не оказывалось, показания он давал добровольно. Свидетель №10 ему не заявлял, что на него оказывалось какое-либо давление, замечаний и заявлений от него не поступало. Оперативное сопровождение оказывалось сотрудниками ОКОН. При допросе Свидетель №10 оперативные сотрудники не присутствовали. О беседах Свидетель №12 и ФИО14 с Свидетель №10 ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она работает следователем УМВД России по Ненецкому автономному округу. ДД.ММ.ГГГГ она допрашивала Свидетель №10 в рамках уголовного дела по обвинению Сумарокова М.А. Свидетель №10 показания давал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось. После допроса он прочитал протокол допроса. Замечаний и заявлений от него не поступало.

Из протокола осмотра выписки движения денежных средств по банковской карте № (счет 40№), открытой на имя Сумарокова Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту на указанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей Свидетель №10, открытой в отделении 558637 Архангельского ОСБ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту с данной банковской карты через банкомат АТМ 554341 обналичены денежные средства в сумме 24 000 рублей. Присутствующий при осмотре Сумароков М.А. пояснил, что банковская карта № принадлежит ему. Указанная выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.104-117, 118).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера +79115506206 «ПАО «МТС», который принадлежит Сумарокова Михаилу Алексеевичу. Из содержания детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут Сумарокову М.А. звонил Свидетель №10 со своего телефона +79116505464, продолжительность разговора 1 минута 41 секунда. Затем, в этот же день в 16 часов 51 минуту зафиксировано входящее смс-сообщение с номера 900. Согласно исследованной выше выписке движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Сумарокова М.А., в указанное время на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковской карты, принадлежащей Свидетель №10 После этого в 17 часов 41 минуту зафиксировано входящее смс-сообщение с номера 900, что согласно той же выписке произошло снятие с банковской карты Сумарокова М.А. денежных средств в размере 24 000 рублей через банкомат. В 18 часов 33 минуты Сумароков М.А. звонит Свидетель №10, а в 18 часов 59 минут Свидетель №10 звонит Сумарокову М.А. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована смс-переписка Сумарокова М.А. с ФИО13 Осмотренная детализация признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.132-174, 175).

Факты сбыта Свидетель №10 гашиша Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.180-235, 237-249, т.2 л.д.1-54, 63-106), а также приговором Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №10, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ (т.4 л.д.86-92).

Масса сбытого Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ гашиша Свидетель №6 составила 0,05 грамма, масса сбытого им ДД.ММ.ГГГГ гашиша Свидетель №9 составила 2,92 грамма, масса сбытого им ДД.ММ.ГГГГ гашиша Свидетель №1 составила 0,88 грамма. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Свидетель №10 приобрел у Сумарокова М.А. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «гашиш» для последующей продажи массой не менее 3,85 грамма (т.1 л.д.216-218, т.2 л.д.13, 91-92, 94-96, 135-137, 179-181, т.4 л.д.86-92).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №10 Его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Все приведенные судом в приговоре доказательства получены с соблюдением Конституции РФ, прав участников процесса, уголовно-процессуального закона.

Доказательств, свидетельствующих о их недопустимости к оценке, как полученных с грубым нарушением норм УПК РФ, судом не установлено. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, им можно доверять и суд принимает их за основу.

Незаконность действий Сумарокова М.А. выразилась в том, что он действовал в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1), утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства гашиш составляет свыше 2 грамм. Учитывая, что Сумароков М.А. незаконно сбыл указанное наркотическое средство массой 3,85 грамма, то данное преступление им совершено в значительном размере.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Сумарокова М.А. виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Доводы защиты о том, что обвинение подсудимого основано только на ложных показаниях Свидетель №10 суд находит несостоятельными. Каких-либо оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей, в том числе Свидетель №10, у суда не имеется. Не представлено таких оснований суду и стороной защиты. Напротив, из исследованных материалов дела объективно установлено, что показания свидетеля Свидетель №10 подтверждаются и согласуются с выпиской по движению денежных средств, из которой видно, что он действительно перевел виновному 20 000 рублей, а также детализацией их телефонных соединений. Только совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о виновности Сумарокова М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.103-106, 112-114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в роли покупателя при проведении проверочной закупки наркотиков у ранее ему знакомого Сумарокова Михаила с целью документирования его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, на что он добровольно согласился и о чем написал соответствующее заявление. После чего его провели в служебный кабинет УМВД России по Ненецкому автономному округу, где в этот же кабинет сотрудником полиции были приглашены двое незнакомых ему парней, которые должны были присутствовать в ходе проверочной закупки, как незаинтересованные лица. Сотрудник полиции представил его указанным лицам как Свидетель №11. Присутствующим парням объяснили, что он согласен выполнить роль покупателя наркотика в ходе проверочной закупки у Сумарокова Михаила. Далее сотрудник полиции разъяснил ему и незаинтересованным лицам их права и обязанности. Сотрудник полиции в присутствии понятых предложил ему выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После чего сотрудник полиции в присутствии вышеуказанных незаинтересованных лиц провел его досмотр. Запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ при нем обнаружено не было, при этом сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым незаинтересованные лица, сотрудник полиции и он поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые были ему выданы двумя купюрами достоинством по 5 000 рублей. Сотрудник полиции ему пояснил, что данные денежные средства он должен отдать Сумарокову Михаилу в счет оплаты за наркотическое средство, которое Сумароков ему продаст. Кроме того сотрудником полиции ему было вручено техническое средство для аудиозаписи в ходе проверочной закупки. Затем сотрудником полиции был составлен протокол вручения, в котором были указаны серии и номера денежных купюр, а также было указано переданное ему на время проведения проверочной закупки техническое средство. Все участвующие лица, то есть незаинтересованные лица и он, ознакомившись с протоколом вручения, поставили в нем свои подписи. Затем он позвонил Сумарокову Михаилу и предложил встретиться, что означало, что он хочет приобрести у Сумарокова наркотическое средство. Сумароков согласился и предложил ему приехать по адресу: <адрес>Б. Данный разговор между ним и Сумароковым Михаилом происходил в присутствии двух незаинтересованных лиц и сотрудника полиции, записывался сотрудником полиции на техническое устройство, воспроизводящее аудиозапись. При его разговоре с Сумароковым его телефон на громкую связь включен не был. После телефонного разговора с Сумароковым он пересказал всем присутствующим суть данного разговора, а также пояснил, что его вопрос Сумарокову о том, что «давай встретимся» означал, что он желает купить у Сумарокова наркотическое средство. Затем он вместе с двумя сотрудниками полиции на их автомобиле поехал к указанному Сумароковым адресу, при этом двое парней, которые выступали в роли незаинтересованных лиц остались ждать их в кабинете УМВД. После чего он пошел к дому Сумарокова, а сотрудники полиции остались ждать его в автомобиле вблизи дома Сумарокова. С Сумароковым они встретились около подъезда дома последнего, они с Сумароковым находились вдвоем. В ходе разговора он пояснил Сумарокову, что желает приобрести у него пять грамм наркотического средства. Сумароков сказал ему, чтобы он перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет его банковской карты, привязанный к его мобильному номеру телефона №. После чего он вернулся в автомобиль, где сотрудником полиции на счет его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он впоследствии также, находясь в служебном автомобиле, путем приложения «Мобильный банк» со своей банковской карты перевел по указанному Сумароковым номеру телефона. На его телефон пришел отчет о переводе денежных средств Сумарокову, после чего сотрудниками полиции был сделан «скриншот» данного чека, затем распечатан при помощи компьютера и приложен к материалам мероприятия. После этого он перезвонил Сумарокову и тот подтвердил, что денежные средства поступили на его карту. Также Сумароков сказал ему ожидать и когда появится наркотическое средство «гашиш», то он сообщит ему. Примерно через три часа ему позвонил Сумароков и сказал, чтобы он приезжал к его строящемуся дому, расположенному по адресу: г Нарьян-Мар, <адрес>. Он совместно с двумя сотрудниками полиции на их автомобиле проехал по указанному адресу, где встретился с Сумароковым и тот сказал ему, что нужно подождать еще около 30 минут, после этого он сможет забрать наркотическое средство гашиш в принадлежащем Сумарокову почтовом ящике №, находящемся на первом этаже <адрес>Б по <адрес>. Далее, по истечении 30 минут он совместно с сотрудниками полиции проехал к указанному дому, где он один прошел в первый подъезд дома, при этом сотрудники полиции остались ждать его в своем автомобиле вблизи дома. В???????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й???????????J?ъ?J?????????????????J?J?J?????Ё?Ё?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J??????????????????J?J?J??????????????????????????????????J?J?J????Й?Й?????????????????????????—?‚?????????$???????s?????????$?????s???????????$???????s???????$?????s????¤?$??$??s???????$?????s??????s???????????????????????–?–?–?„?„??????????????s????????¤??????s??????¤????s??????????s??????¤????s????????¤??????s??????????s????????¤??????s??????????????????????????????????????J?J?J??????????????????J?J?J?????h????????????????Й??Й?????????J?J?J??????????????????????Й??Й???????????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J??????????????????????????????????????????????·???????????¤????s????????¤??????s?????????$???????s????????¤??????s????????????????????????????????????J?J?J????????????????????Й??Й?j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J?????????????????J?J?J????????????????????Й?Й???????????????????z?z???z?‰?????????$???????s????????¤??????s???????????¤??????s?????????? ????????s?????????¤????s????????¤??????s? почтовом ящике № он забрал наркотическое средство «гашиш», которое представляло собой спрессованное комкообразное вещество темного ц

Оглашенные показания Свидетель №10 подтвердил частично, пояснил, что участвовал в проверочной закупке недобровольно, понятые появились в конце оперативного мероприятия. Ему предложили произвести закупку у Сумарокова М.А. после обеда, а не после 17 часов, как указано в протоколе. Все разговоры с Сумароковым по телефону осуществлялись им по громкой связи. Деньги ему сотрудник полиции перевел на его карту, когда они находились в машине, он сделал скриншот чека о переводе денежных средств и перекинул его на телефон сотрудника. При нем протокол не распечатывали.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №10, данные на предварительном следствии и в суде, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу. Указание свидетелем в судебном заседании на якобы оказываемое на него со стороны сотрудников полиции давление, является надуманным, поскольку свидетель в судебном заседании каких-либо оснований, позволяющих сотрудникам полиции манипулировать им, привести не смог, никаких процессуальных проверок в отношении него не проводилось. При таких обстоятельствах суд считает, что его показания, данные в суде, направлены на избежание подсудимым ответственности, с которым он находится в дружеских отношениях.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.110-111), которые он полностью подтвердил в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у Сумарокова Михаила, который продает наркотические средства, на что он добровольно согласился. Сумароков ему лично не знаком. В качестве второго незаинтересованного лица был приглашен Свидетель №13, который ранее ему был не знаком. Он и Свидетель №13 были приглашены в служебный кабинет УМВД России по Ненецкому автономному округу, где находился незнакомый им мужчина, которого сотрудники полиции представили как Свидетель №11, выступающего в роли «мнимого покупателя» наркотических средств у Сумарокова Михаила. Свидетель №11 был одет в джинсы, кофту, куртку, шапку и ботинки. Далее сотрудник полиции разъяснил им и Свидетель №11 права и обязанности, затем предложил Свидетель №11 выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Свидетель №11 ответил, что у него при себе ничего запрещенного в гражданском обороте нет. После чего сотрудник полиции также в присутствии них провел досмотр Свидетель №11, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ при Свидетель №11 обнаружено не было, при этом сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым они и Свидетель №11 поставили свои подписи, тем самым подтвердив правильность его написания. После чего сотрудник полиции вручил Свидетель №11 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые были двумя купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, при этом с данных денежных купюр были сделаны копии. Передав Свидетель №11 денежные средства сотрудник полиции сказал, что данные денежные средства Свидетель №11 должен отдать Сумарокову в счет оплаты наркотического средства, которое тот ему продаст. Кроме того сотрудником полиции Свидетель №11 было вручено техническое устройство для видеозаписи в ходе проверочной закупки. Затем сотрудником полиции был составлен протокол вручения, в котором были указаны серии и номера денежных купюр, а также было указано переданное Свидетель №11 на время проведения проверочной закупки техническое средство. Все участвующие лица, ознакомившись с протоколом вручения, поставили в нем свои подписи. Далее Свидетель №11 позвонил, как он понял, ранее знакомому ему Сумарокову Михаилу и сказал: «Давай встретимся», это означало, как позже объяснил Свидетель №11, что он хотел приобрести у Сумарокова наркотическое средство, на что Сумароков согласился. Далее Сумароков предложил Свидетель №11 приехать к нему домой по адресу: <адрес> разговор между Свидетель №11 и Сумароковым происходил в присутствии него, второго незаинтересованного лица и сотрудника полиции, записывался сотрудником полиции на техническое устройство, воспроизводящее аудиозапись. Затем Свидетель №11 вместе с сотрудниками полиции уехал в указанное место встречи, а он и Свидетель №13 остались ожидать их в служебном кабинете УМВД. Через некоторое время Свидетель №11 вместе с сотрудниками полиции вернулись в кабинет и Свидетель №11 пояснил, что при встрече Сумароков попросил перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей за наркотическое средство на счет его банковской карты, к которой привязан мобильный телефон №. Затем Свидетель №11 при помощи приложения «Сбербанк-онлайн» со своего мобильного телефона перевел вышеуказанную сумму денежных средств по указанному номеру телефона, далее на телефон Свидетель №11 пришел отчет о переводе денежных средств, после чего сотрудником полиции был сделан «скриншот» данного чека, затем указанный «скриншот» при помощи компьютера был распечатан и приложен к материалам мероприятия. После этого Свидетель №11 перезвонил Сумарокову и последний подтвердил, что денежные средства поступили на его карту. Также в ходе телефонного разговора Сумароков сказал Свидетель №11 ожидать, и когда появится наркотическое средство он сообщит. Примерно через три часа Свидетель №11 перезвонил Сумароков и сказал, чтобы тот приезжал к его строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес>. Свидетель №11 с двумя сотрудниками полиции на их автомобиле проехал по указанному адресу, где, как позже им пояснил Свидетель №11, он встретился с Сумароковым и тот в ходе разговора сказал Свидетель №11, что нужно подождать еще около 30 минут, после этого Свидетель №11 сможет забрать наркотическое средство гашиш в принадлежащем Сумарокову М. почтовом ящике №, находящемся на первом этаже <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. По истечении получаса Свидетель №11 совместно с сотрудниками полиции проехал к указанному дому, где Свидетель №11 прошел в первый подъезд дома, при этом сотрудники полиции остались ждать Свидетель №11 в автомобиле у дома. На первом этаже указанного дома в почтовом ящике № Свидетель №11 забрал наркотическое средство «гашиш». Затем Свидетель №11 вышел из подъезда, прошел к автомобилю, где его ожидали сотрудники полиции, совместно с которыми Свидетель №11 вернулся в здание УМВД. Далее в присутствии них сотрудником полиции был проведен личный досмотр Свидетель №11, в ходе которого из правого кармана своей куртки Свидетель №11 добровольно выдал комкообразное спрессованное вещество, при этом Свидетель №11 им пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «гашиш», которое он приобрел у Сумарокова Михаила при вышеуказанных обстоятельствах. Более при досмотре Свидетель №11 ничего запрещенного обнаружено не было. Изъятые у Свидетель №11 фрагменты спрессованного вещества были помещены и упакованы в прозрачный полимерный файл. Кроме того Свидетель №11 выдал сотрудникам полиции техническое устройство, производящее видеозапись. Видеозапись, производившаяся в ходе мероприятия «проверочная закупка», была перенесена с технического средства на оптический диск и далее просмотрена.

Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, являвшегося на тот момент начальником отдела по контролю за оборотом наркотиков, установлено, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №2 (т.1 л.д.117-118).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ у Сумарокова М.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» спрессованное вещество коричневого цвета является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,73 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изначальная масса указанного наркотического средства, выданного Свидетель №10, составила 4,85 грамма. Данное наркотическое средство было осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. л.д.80-82, 84-85, 86)

Анализируя выводы проведенной по делу указанной судебно-химической экспертизы, суд кладет в основу приговора ее заключение, как обоснованное, изложенное полно, доступно и научно-аргументированно, после произведенных исследований. Экспертиза производилась квалифицированным экспертом, имеющим продолжительный стаж работы и соответствующую квалификацию, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данного заключения.

Так же судом были исследованы результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 под псевдонимом «Свидетель №11», участвовавший в мероприятии, за 10 000 рублей через «закладку» приобрел у Сумарокова М.А. указанное наркотическое средство, после чего передал его сотрудникам полиции. (т.1 л.д.41-42, 43, 44-45, 46-47, 48-50, 60-62, 63-75, 88-101). Видеозапись оперативного мероприятия была просмотрена в судебном заседании.

Из протокола осмотра выписки движения денежных средств по банковской карте № (счет 40№), открытой на имя Сумарокова Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты на указанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей Свидетель №10, открытой в отделении 558637 Архангельского ОСБ. Присутствующий при осмотре Сумароков М.А. пояснил, что банковская карта № принадлежит ему. Указанная выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.104-117, 118).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера +79115506206 «ПАО «МТС», который принадлежит Сумарокову Михаилу Алексеевичу. Из содержания детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут Сумарокову М.А. звонил Свидетель №10 со своего телефона +79116505464. Также в этот день Свидетель №10 и Сумароков М.А. созванивались в 17 часов 13 минут, 17 часов 42 минуты, 17 часов 58 минут (после перевода денежных средств), 18 часов 40 минут и далее. Затем, в этот же день в 18 часов 41 минуту зафиксировано входящее смс-сообщение от Свидетель №10 В 17 часов 53 минуты зафиксировано смс-сообщение с номера 900. Согласно исследованной выше выписке движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Сумарокова М.А., в указанное время на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковской карты, принадлежащей Свидетель №10 После этого в 18 часов 19 минут, 18 часов 36 минут и в 21 час 43 минуту зафиксированы входящие смс-сообщения с номера 900, что согласно той же выписке произошло снятие с банковской карты Сумарокова М.А. денежных средств через банкомат. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телефонные соединения Сумарокова М.А. и ФИО13 в 18 часов 00 минут, 18 часов 39 минут и 21 час 17 минут. Осмотренная детализация признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.132-174, 175).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №12 суду показал, что с мая 2014 года по август 2019 года он работал оперуполномоченным в отделе по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по Ненецкому автономному округу, занимался выявлением и пресечением преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В отдел поступила оперативная информация, что Свидетель №10 занимается незаконным сбытом наркотических средств и в отношении него были проведены соответствующие оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ у него в жилище был проведен обыск и он признался в причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков. Обыск проводился им с 08 часов до 09 часов 05 минут. После этого по приезду в УМВД он стал оформлять протокол прослушивания записи проведенного оперативного мероприятия в отношении Свидетель №10, при этом время его начала в протоколе поставил машинально, мог ошибиться. При этом время проведения обыска в протоколе поставлено правильно. Во время прослушивания записи и переноса ее в протокол Свидетель №10 изъявил желание дать явку с повинной, в связи с чем ему пришлось прерваться и отобрать у него явку с повинной, после чего он продолжил оформление протокола. Свидетель №10 также изъявил добровольное желание на участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Сумарокова М.А., в отношении которого также имелась информация из разных источников о его незаконной деятельности в сфере оборота наркотиков. В связи с этим вечером этого же дня проводилось указанное оперативное мероприятие в отношении Сумарокова М.А. с участием Свидетель №10 Свидетель №10 были выданы денежные средства и записывающее устройство, после чего они выехали с ним на закупку к Сумарокову М.А. Однако Сумароков М.А. сказал Свидетель №10, что передаст наркотик ему позже, они вместе с Свидетель №10 вернулись в УМВД для ожидания. В это время, когда Свидетель №10 находился в отделе с оперативными сотрудниками, его вызвал следователь для допроса и с участием защитника допросил Свидетель №10 по его делу. Во время проведения указанного следственного действия оперативные сотрудники находились у двери кабинета следователя, которая была открыта и наблюдали за Свидетель №10, при этом в процесс его допроса не вмешивались. После чего он был снова передан в ведение оперативных сотрудников и «проверочная закупка» в отношении Сумарокова М.А. была проведена. Наркотическое средство Свидетель №10 приобрел через «закладку» в почтовом ящике <адрес>Б по <адрес>. При этом в этой квартире жил сам Сумароков М.А. Денежные средства за наркотик Свидетель №10 перевел Сумарокову М.А. на банковскую карту, при этом деньги, насколько он помнит, Свидетель №10 зачислил себе на банковскую карту через банкомат выданными ему наличными средствами. Понятые в ходе оперативного мероприятия были с самого его начала и до его завершения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 суду показал, что с июня 2016 года до декабря 2019 года он работал следователем СО УМВД России по Ненецкому автономному округу. В феврале 2019 года в его производстве находилось уголовное дело по подозрению Свидетель №10 в сбыте наркотических средств и он его допрашивал в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Оперативное сопровождение по уголовному делу осуществлялось сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков, которые и сопровождали Свидетель №10 непосредственно на допроса и после допроса. Обозрев протоколы допроса, свидетель пояснил, что допрос Свидетель №10 им проводился ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 11 минут до 19 часов 33 минут и с 19 часов 35 минут до 19 часов 57 минут с участием защитника. Было составлено два протокола допроса. Свидетель №10 в ходе допросов вел себя спокойно, был расположен к диалогу, видимых повреждений на нем и одежде не было. Ему было известно, что в этот день оперативные сотрудники с участием Свидетель №10 проводили оперативно-розыскные мероприятия.

сбыте наркотических средств Свидетель №10 Его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными показаниями самого Сумарокова М.А., письменными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о их недопустимости к оценке, как полученных с грубым нарушением норм УПК РФ, вопреки доводам защиты, судом не установлено. Все приведенные судом в приговоре доказательства получены с соблюдением Конституции РФ, прав участников процесса, уголовно-процессуального закона. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, им можно доверять и суд принимает их за основу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства гашиш составляет свыше 2 грамм. Учитывая, что Сумароков М.А. незаконно сбыл указанное наркотическое средство массой 4,85 грамма, то данное преступление им совершено в значительном размере.

Преступление Сумароковым М.А. совершено совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору с распределением между собой ролей, согласно которым Сумароков М.А. договорился с Свидетель №10 о сбыте тому наркотических средств, получил от последнего денежные средства, передав их иному лицу, которое, в свою очередь, наркотическое средство положило в почтовый ящик квартиры Сумарокова М.А., откуда его и забрал Свидетель №10, будучи проинформированный об этом подсудимым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Сумарокова М.А. виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, оперативно-розыскные мероприятия были проведены в отношении Сумарокова М.А. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которым предусмотрено, что при наличии оснований, изложенных в статье 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд считает, что в отношении него правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия. Их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных документах, исследованных судом. При проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено соблюдение прав и свобод Сумарокова М.А. Каких-либо законных оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Довод защиты о том, что в отношении Сумарокова М.А. имели место быть провокационные действия со стороны сотрудников полиции, у которых не было никаких данных о противоправной деятельности подсудимого в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд находит несостоятельным. Из рассекреченных оперативных документов, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, показаний свидетеля Свидетель №12, других материалов дела, судом установлено, что сотрудники полиции располагали оперативной информацией о том, что Сумароков М.А. занимается сбытом наркотических средств.

Таким образом, из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел Сумарокова М.А. на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий, а доводы защиты о том, что он стал жертвой провокации со стороны правоохранителей являются надуманными.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №2, ФИО14 у суда не имеется. Не представлено таких оснований суду и стороной защиты. Имеющиеся в их показаниях разнящиеся между собой неточности, являются несущественными, никоим образом не свидетельствуют о невиновности Сумарокова М.А., объясняются субъективным восприятием произошедших событий через определенный период времени.

Допрос следователем Свидетель №10 в период проведения с его участием оперативного мероприятия «проверочная закупка» также не влечет недопустимость его результатов в качестве доказательств, поскольку проведенные следственные действия никак не повлияли на ход и результаты мероприятия, сам Свидетель №10 без контроля со стороны сотрудников полиции, осуществляющих оперативное мероприятие, не оставался.

Разрешая вопрос о вменяемости Сумарокова М.А., суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, а также выводы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным), а также синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), в настоящее время не страдает и не страдал им в момент инкриминируемых деяний. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, Сумароков М.А. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и мог руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Сумароков М.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему деяний. Сумароков М.А. может участвовать в производстве следственных действий и в судебном заседании. По своему психическому состоянию Сумароков М.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается В связи с чем суд находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, состояние его здоровья, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме этого, в соответствии со ст.67 УК РФ по п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Сумароков М.А. не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. По месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные виновным, относятся по своему характеру и общественной опасности к особо тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, реализации подсудимым преступных намерений, прямого умысла на их совершение, мотив и цель совершения деяния, а также характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкую.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Сумарокову М.А. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях исправительного учреждения при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершенные преступления суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Сумарокову М.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать виновному меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,63 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу, следует уничтожить;

- оптический диск №с/19, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Сумарокову М.А., детализацию по абонентскому номеру №, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии составляют 2 070 рублей 00 копеек (т.4 л.д.99), которые на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сумарокова Михаила Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

- по пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сумарокову Михаилу Алексеевичу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Сумарокову Михаилу Алексеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,63 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу, уничтожить;

- оптический диск №44с/19, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Сумарокову М.А., детализацию по абонентскому номеру 8№, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в размере 2 070 рублей 00 копеек взыскать с Сумарокова Михаила Алексеевича в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С.Бородин

Копия верна. Судья – А.С.Бородин

Приговор не вступил в законную силу «___» __________ 20__ года.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-100/2020

УИД 83RS0001-01-2020-000474-08 в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2020 от 26.03.2020

1-100/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица