Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2016 (2-11545/2015;) ~ М-9800/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-692/2016(20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Финансовый Центр» к Семеновых <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Уральский Финансовый центр» обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику Семеновых Н.К., в котором просил о взыскании денежных средств по договору о предоставлении потребительского займа № <данные изъяты>. и процентов по договору займа в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, г/номер <данные изъяты>, с установлением его начальной цены в <данные изъяты>. В соответствии с уточнениями иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа и процентам в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты>. между сторонами был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>., со сроком возврата займа не позднее <данные изъяты> и с уплатой процентов согласно графика выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (приложение № 1 к договору). Ответчик свои обязательства выполнила частично, с <данные изъяты>. обязательства по возврату займа и процентов ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание от представителя истца Гембель А.А. поступили уточнения иска, и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также были представлены оригиналы договора займа, графика к нему, договора залога, РКО, квитанции о частичной оплате займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом по адресу, указанному в иске и подтвержденному информацией УФМС, в связи с чем, суд, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и его уточнений, имеющиеся материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.ст. 425 ч.1, 432, п.2 433 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По представленным в дело доказательствам, в том числе, экземпляру спорного договора займа, представленного займодавцем, судом установлено, <данные изъяты>. между сторонами был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>., со сроком возврата займа не позднее <данные изъяты>. и с уплатой процентов согласно графика выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (приложение № 1 к договору). Факт заключения договора займа, согласование его условий между указанными сторонами, передачи от займодавца ответчику заемной суммы в <данные изъяты>., подтвержден оригиналом экземпляра договора займа, переданного в дело, РКО. Как следует из представленного договора займа, он составлен в письменной форме, подписан сторонами.

Также судом установлено, что между сторонами был заключен договор залога движимого имущества № <данные изъяты>., согласно которого ответчик Семеновых Н.К. передавала в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору о предоставлении потребительского займа транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, г/номер <данные изъяты>, с согласованием его стоимости <данные изъяты>.

Таким образом, истцом в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение заключения с ответчиком договора займа и его условий представлен экземпляр спорного договора займа займодавца в оригинале, а также <данные изъяты>., подтверждающие передачу займодавцем и получение ответчиком-заемщиком денежной суммы в размере <данные изъяты>. Факт наличия залога также подтвержден указанным выше договором залога.

Представленные суду истцом письменные доказательства – договор займа и РКО, договор залога, ни кем из участвующих в деле лиц, не опорочены, в связи с чем, имеют юридическую силу как доказательство передачи займодавцем денежных средств, получения заемных денежных средств ответчиком в указанной сумме, доказательство согласований условий договора залога. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявлено.

Доказательств возврата суммы долга – займа и подлежащих уплате процентов по спорному договору займа в полном объеме ответчиком суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Истцом суду предоставлены оригиналы квитанций к ПКО об уплате ответчиком согласно графика погашения задолженности ряда платежей по этому договору в период с <данные изъяты>. Иных платежей ответчиком по договору займа не производилось. Суд принимает расчет задолженности по договору, представленный истцом, т.к. он составлен с учетом условий договора, поступивших частичных платежей.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит оставшаяся сумма долга по договору займа и подлежащих к уплате процентов в общем размере <данные изъяты>.

Кроме того, в виду нарушения заемщиком сроков возврата займа, в соответствии со ст.330 ГК РФ, пользу истца с ответчика также подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка. Суд соглашается с ее расчетом, представленным истцом, оснований для уменьшения ее размера не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>,00руб. – остаток основного долга и проценты за пользование займом, <данные изъяты>. - неустойка.

При решении вопроса об обращении взыскания на предмет договора залога суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о залоге, в силу которого ответчик предоставил истцу в залог исполнения своих обязательств по договору о предоставлении потребительского займа указанный выше автомобиль.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество соразмерны взыскиваемой сумме долга, правомерны и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены данного имущества с учетом согласованной сторонами в договоре стоимости ТС в <данные изъяты>.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>., в деле имеется платежный документ о ее уплате.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что согласно ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Финансовый Центр» к Семеновых Наталье Константиновне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Семеновых Натальи Константиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Финансовый Центр» сумму долга по договору о предоставлении потребительского займа № <данные изъяты>. и процентов по договору займа в сумме <//> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, г/номер <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащее Семеновых <данные изъяты>, переданное ею в залог ООО «Уральский Финансовый Центр» по договору залога движимого имущества № <данные изъяты>., путем продажи его на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в <данные изъяты> копеек.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 02.02.2016г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова