Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2012 от 10.01.2012

№5-7/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2012 года          г. Саранск

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Штанов С.В., при секретаре Шаминой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Ахметова Ильдуса Рясимовича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В отношении Ахметова И.Р. составлены протоколы об административном правонарушении 13 АП №023011 и 13 АП №023010 от 05.01.2012 года из содержания которых следует, что 05.11.2011 г. в 22 часа 20 минут на перекрестке улиц Садовая – Красная, г/о Саранск, водитель Ахметов И.Р., управляя автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянного контроля за скоростью и движением транспортного средства, позволяющих обеспечить постоянный контроль, в результате чего совершил ДТП. Пассажиры автомашины гр.Д. и гр.И. получили телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью. Тем самым, Ахметов И.Р. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Ахметов И.Р. вину не признал, пояснив, что автомашиной не управлял, за рулем автомобиля был брат - гр.В. А. А. Сам находился на переднем пассажирском сидении. Когда случалось дорожно-транспортное происшествие, брат попросил сказать, что за рулем автомобиля не находился и взять вину на себя, поскольку он лишен права управлять транспортным средством и имеет условный срок лишения свободы. Он согласился, так как брат сказал, что ему ничего за это не будет. При рассмотрении административного дела мировым судьей Октябрьского района по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях хотел признаться, но ему пояснили, что будет только хуже, поэтому согласился с протоколом.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевших и свидетелей, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях Ахметова И.Р. состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так как вина, как субъективная сторона правонарушения, является элементом состава административного правонарушения, то в судебном заседании необходимо установить вину Ахметова И.Р. во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку недоказанность или отсутствие одного из элементов состава административного правонарушения исключает производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя довод Ахметова И.Р. о том, что транспортным средством ВАЗ - 21099 в момент совершения ДТП управлял гр.В. А.А., а не он, были допрошены потерпевшие и свидетели.

Так потерпевшая гр.Д. в судебном заседании пояснила, что в тот вечер были на Химмаше: она, ее парень – Тренкин Данил и гр.И. гр.В. с братом Ахметовым И.Р. Они сели в машину, чтобы довезти гр.И. до ее бабушки в п.Луховка. За рулем автомобиля был гр.В. А.А., на переднем пассажирском сидении находился Ахметов И.Р., гр.В. А.А. был в состоянии алкогольного опьянения и на высокой скорости вел автомобиль. Когда перевернулись, гр.В. А.А. не пытался никому помочь. В это время он искал свои колонки. Приехала скорая помощь и ее на носилках донесли до машины, гр.И. дошла до автомобиля скорой помощи сама. Они пообещали гр.В. А.А., что всем скажут, что машиной управлял Ахметов И.Р. В судебном заседании она дает правдивые показания, а при расследовании дела работники ГАИ ее об этом не спрашивали.

Потерпевшая гр.И., допрошенная в присутствии законного представителя гр.З., в судебном заседании дала аналогичные показания.

Свидетель гр.А., допрошенная в присутствии законного представителя и педагога, в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2011 г. вечером гуляли с подругами на улице, точно какого это было числа не помнит, встретились возле магазина «Десяточка» с парнями, Ахметов И.Р. и другой, представился Лешей, предложили поехать отвезти гр.И. к бабушке. За рулем был Леша, во время движения он резко свернул на ул.Садовая и машина перевернулась. Когда вышли из машины, он начал кричать, чтобы все говорили, что не он был за рулем, что его не знаем и ушел. Время было уже много, поскольку травм не было, ушла домой. На заднем сидении машины сидело четыре человека - она, гр.Д. Света, гр.К. Катя и Маша Николаева. На переднем пассажирском сидении сидел Ахметов И.Р., за рулем был Леша.

Свидетель гр.Г., допрошенная в присутствии законного представителя и педагога, дала в судебном заседании аналогичные показания, дополнив, что скорую помощь вызывала она.

Оценивая объяснения Ахметова И.Р., показания потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности не противоречивы и последовательны, а поэтому судом принимаются во внимание.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются и показаниями свидетеля гр.Ж., матери Ахметова И.Р., пояснившей в судебном заседании, что сын на себя наговаривал, утверждая, что управлял транспортным средством. После случившегося им неоднократно звонила ее сестра – гр.В., просила, чтобы Ахметов не говорил, что машиной управлял ее сын – гр.В. А.А., так как у него условный срок, обещала штраф заплатить сама.

Объяснения Ахметова И.Р. данные им в ходе административного расследования, что он управлял транспортным средством в момент ДТП, не могут однозначно свидетельствовать о его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку противоречат другим собранным в судебном заседании доказательствам, а признание своей вины было вызвано целью освобождения от ответственности ранее судимого и неоднократно привлекавшегося к административной ответственности гр.В. А.А., что подтверждается списком нарушений и копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска РМ от 5 августа 2010года в отношении гр.В. А.А. Составленные в отношении Ахметова И.Р. протоколы об административных правонарушениях, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются одним из видов доказательств по делу. В силу положений части первой статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Оценивая показания свидетелей гр.Е., гр.Б., гр.В. А.А. пояснивших в судебном заседании, что в ходе административного расследования было установлено, что лицом, управлявшим автомашиной ВАЗ 21099 был Ахметов И.Р., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные показания опровергаются вышеизложенными доказательствами, а полученные ими объяснения Ахметова И.Р., гр.В. А.А., потерпевших гр.Д. и гр.И. не содержат полных данных об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах презумпция невиновности не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Ахметова И.Р. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 10–░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░.░░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░