Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2014 ~ М-1332/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-1458/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 октября 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием истицы Ибрагимовой Г.Л., третьего лица Щеголевой Е.Ю., представителя ответчика Карнаухова В.Г. – адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., действующей на основании ордера от 17 октября 2014 г. № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой ФИО11 к Карнаухову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова Г.Л. обратилась в суд с иском к Карнаухову В.Г., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем указанного жилого помещения. По данному адресу ответчик состоит на регистрационном учете с 7 февраля 2012 г., однако фактически не проживает с ноября 2012 г., его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не производит, бремя расходов по содержанию имущества не несет, общее хозяйство с истицей не ведет и членом ее семьи не является, брак между ними был расторгнут в ноябре 2012 г. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В судебном заседании Ибрагимова Г.Л. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Карнаухов В.Г. в суд не явился, извещался по месту регистрации судебными повестками, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. В результате принятых в процессе подготовки к судебному заседанию мер по установлению возможного места пребывания ответчика и надлежащему вызову его в суд, установить место нахождения ответчика и обеспечить его явку в суд не представилось возможным. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Представитель ответчика – адвокат Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов Карнаухова В.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в виду неизвестности позиции ответчика.

Третье лицо Щеголева Е.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений с Ибрагимовой Г.Л., ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в ноябре 2012 г., и с этого времени в нем не проживает, при этом забрал все свои вещи. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно.

Представитель третьего лица – и.о. начальника Отделения УФМС России по Красноярскому краю в г. Енисейске и Енисейском районе Маркус О.В. была извещена о слушании дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо администрация г.Енисейска о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В то же время, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено для проживания нанимателю Ибрагимовой Г.Л. и членам ее семьи – дочерям Щеголевой Е.Ю. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма определено, что в качестве члена семьи нанимателя в жилом помещении также проживает муж Карнаухов В.Г.

Брак между Ибрагимовой Г.Л. и Карнауховым В.Г. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в ноябре 2012 г. и с этого времени в нем не проживает, его вещей в квартире нет, в настоящее время его место жительства неизвестно. Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями третьего лица Щеголевой Е.Ю.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Карнаухов В.Г., состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нем не проживает в течение длительного времени, после расторжения брака с истицей в ноябре 2012 г. выехал из жилья добровольно, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его вещей в спорном жилье нет, совместного хозяйства с истицей жилья он не ведет, членом ее семьи не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем Карнаухов В.Г. подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимовой ФИО13 удовлетворить.

Признать Карнаухова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Снять Карнаухова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 23 октября 2014 г.