Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1871/2018 ~ М-1106/2018 от 17.04.2018

             № 2-1871/18

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года      г. Ижевск

    Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 г.

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Макаевой О.А.,

при участии помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Долиной А.А.,

при участии истцов Пирогова В.А., Пироговой Л.Д., представителе истца Пирогова В.А. - Вахрушевой И.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова В.А., Пироговой Л.Д., Пироговой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Пирогову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

        У С Т А Н О В И Л:

        истцы Пирогов В.А., Пирогова Л.Д., Пирогова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском о признании ответчика Пирогова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировали тем, что являются собственниками по ? жилого помещения - дома, расположенного по адресу ..., где зарегистрированы и проживают. Помимо истцов в доме зарегистрирован Пирогов Д.В., который там не проживает с -Дата- года, добровольно выехал в ..., отношений с истцами не поддерживает, перестал быть членом их семьи, не несет бремени содержания жилым домом, не производит оплату коммунальных услуг, не предпринимал мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, препятствий со стороны истцов не имелось.

        В судебном заседании истцы Пирогов В.А. и Пирогова Л.Д. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что ответчик является их сыном, он добровольно выехал из дома в ... в -Дата- году, где проживает и работает, точный адрес его проживания в настоящее время им неизвестно, он не звонит и не пишет, его вещей в доме не имеется, препятствий в проживании ему никто не чинил, просят исковые требования удовлетворить.

        Представитель истца Пирогова В.А. – Вахрушева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        В судебное заседание не явился ответчик Пирогов Д.В., о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по месту регистрации, иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По адресу места регистрации ответчику судом направлялись заказные письма с уведомлением. Согласно сведениям почтового органа ответчик по неоднократным извещениям за получением судебной корреспонденции не являлся, в связи с чем, она возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу, поскольку суд выполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ.

        В судебное заседание не явилась истец Пирогова А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

        Представитель третьего лица ПО МВД по УР в судебное заседание не явился, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, истца Пироговой А.В., представителя третьего лица.

        В судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 суду пояснили, что являются родственниками истцов, ответчик выехал из дома истцов 3-4 года назад в ..., где с того времени проживает и работает; вещей ответчика в доме истцов нет; в прошлом году он приезжал на день рождения матери, но намерений вернуться в Ижевск не высказывал; связь ни с кем из родственников он не поддерживает.

        Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Долина А.А. при даче своего заключения просила исковое заявление удовлетворить, так как ответчик с -Дата- года не проживает в спорном жилом помещении, выехал в ..., его выезд носит постоянный и добровольный характер, намерений вернуться не высказывал, обязанности по содержанию жилого дома не исполнял, перестал быть членом семьи истцов, связи с ними не поддерживает.

            Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, опросив свидетелей исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно статьям 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

        Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

    Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

        На основании пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

            На основании свидетельств о государственной регистрации права от -Дата-, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике истцы: Пирогова ФИО1, Пирогов В.А., Пирогова Л.Д., Пирогова А.В. являются собственниками по 1/4 доли жилого дома, общей площадью 121,4 кв. м, по адресу: ....

            Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих в ... в указанном доме зарегистрированы с -Дата- и по настоящее время: Пирогов В.А., Пирогова Л.Д., Пирогова А.В., ФИО1 и Пирогов Д.В.

                Судом установлено, что ответчик Пирогов Д.В. не является членом семьи собственников жилого дома по адресу ..., не ведет с ними общее хозяйство, не содержит жилье, выехал из спорного жилого помещения, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Доказательств иного суду не представлено.

    Оценив представленные истцами доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о признании ответчика Пирогова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

    Отсутствие у Пирогова Д.В. иного жилья не может являться основанием для нарушения прав собственников жилого помещения.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

исковые требования Пирогова В.А., Пироговой Л.Д., Пироговой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Пирогову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Пирогова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Пирогова Д.В. с регистрационного учета в доме по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

    Судья                                   Е.А. Фролычева