Решение по делу № 2-1237/2016 (2-12926/2015;) ~ М-12035/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-1237/2016                                               Мотивированное решение изготовлено 21.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Бурдаевой М.Ю.,

с участием представителя истца Мубаракшиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова С.С. к Серкиной Ж.Д. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Крючков С.С. обратился в суд с иском к Серкиной Ж.Д. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>., о чем были составлены расписки на сумму <данные изъяты>. и на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями расписок ответчик принял обязательства вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, истец, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд: 1) взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>.; 2) взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.; 3) расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.; 4) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Крючков С.С., извещенный судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – Мубаракшина А.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по предмету и основаниям, на требованиях иска настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик Серкина Ж.Д., извещенная судом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес извещения, вернулись по «истечении срока хранения». При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, исходя из обстоятельств, зависящих от него, что прямо предусмотрено положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

    При указанных обстоятельствах, суд находит ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

        В материалы дела представлены две расписки в подтверждение заключения договоров займа, а именно: расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № возврата до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. срок возврата займа не указан.

        Поскольку расписки представлены в материалы дела в подлинниках, факт передачи денежных средств со стороны ответчика не оспорен, суд приходит к выводу в получении ответчиком Серкиной Ж.Д. займа на общую сумму <данные изъяты>

         В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. срок возврата займа согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. срок возврата займа не указан.

Сведений о направлении требования в адрес ответчика о возврате суммы займа в размере <данные изъяты>., со стороны истца суду не представлено. Следовательно, учитывая, что иск Крючкова С.С. поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сумма займа в размере <данные изъяты>. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть возвращена Серкиной Ж.Д. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30 дней с момента предъявления иска в суд.

         В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств того, что он выплатил долг истцу в полном объеме, не представлено.

         В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Итого, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.

         В отношении заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., суд указывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 этого же Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средства средствами, он следующий:

<данные изъяты>

         Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его подлежащим уточнению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, изменена редакция ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по общему правилу расчет процентов в соответствии с прежней редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлялся с применением учетной ставки банковского процента, в новой редакции – с применением сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

При этом в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Более того, расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Учитывая изложенное, суд производит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 300 дней.

При расчете количества дней просрочки, суд учитывает срок возврата займа, предусмотренный в расписке (до ДД.ММ.ГГГГ), а также разъяснения совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», из пункта 2 которого следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

<данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней, ставка банковского процента – 11,27%

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-30дней, ставка банковского процента – 11,14%

<данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-32 дня, ставка банковского процента – 10,12%

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней, ставка банковского процента – 9,96%

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней, ставка банковского процента – 9,50%

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 32 дня, ставка банковского процента – 9,09%

<данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 дней, ставка банковского процента – 9,20%

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В отношении заявленного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. суд отказывает, исходя из того, что истцом заявлен период начисления процентов такой, когда срок возврата по данной расписке текстом не предусмотрен. Следовательно, начисление процентов за пользование денежными средствами возможно с момента, когда определен срок нарушения возврата суммы займа.

Исходя из изложенного, учитывая, что срок возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. судом установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период начисления процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцом указан неверно. Срок возврата займа наступил позднее заявленного периода просрочки истцом.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд взыскивает с Серкиной Ж.Д. в пользу Крючкова С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами только по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг за составление доверенности в размере <данные изъяты>., уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исходя из того, что в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг нотариуса являются расходами, связанными с рассмотрение данного дела, учитывая требования ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном взыскании понесенных расходов, суд также взыскивает с Серкиной Ж.Д. в пользу Крючкова С.С. расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>., исходя из того, что судом удовлетворены требования истца на 95,6 %. Суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Крючкова С.С. к Серкиной Ж.Д. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Серкиной Ж.Д. в пользу Крючкова С.С. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

            Председательствующий                                                        Е.Н.Савельева