Решение по делу № 2-244/2013 от 07.06.2013

Дело № 2–244/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Звенигород                          30 июля 2013 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре Гавриловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Политыко А.В. к Политыко И.В., ООО «УК – Стройпромавтоматика» об определении размера оплаты коммунальных услуг в жилом помещении соразмерно долям сособственников, обязании заключить с сособственниками отдельные договора на оплату коммунальных услуг соразмерно их долям, обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Политыко А.В. обратился в суд с иском к Политыко И.В., ООО «УК – Стройпромавтоматика» об определении размера оплаты коммунальных услуг в жилом помещении соразмерно долям сособственников, обязании заключить с сособственниками отдельные договора на оплату коммунальных услуг соразмерно их долям, обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам.

Требования мотивировал тем, что является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли квартиры является ответчица. Политыко И.В. отказывается производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуто не было и в настоящее время он полностью оплачивает стоимость коммунальных услуг, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

23 июля 2013 года Политыко А.В. уточнил исковые требования в части обязании ООО «УК – Стройпромавтоматика» произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам соразмерно долям. В остальной части исковые требовании оставил без изменения.

В настоящем судебном заседании Политыко А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики:

- Политыко И.В. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что Политыко А.В. является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры. Изначально он являлся участником долевого строительства многоквартирного дома. По договору уступки права требования от Дата обезличена Политыко А.В. переуступил ей право участия в долевом строительстве многоквартирного дома на <данные изъяты> долю квартиры. По окончанию строительства, застройщиком ЗАО «Стройпромавтоматика» многоквартирного дома в <адрес> и готовностью передать квартиры участникам долевого строительства по актам, ею был произведен осмотр квартиры, выявлен ряд недоделок и замечаний в связи, с чем было составлено претензионное письмо, которое передано застройщику Дата обезличена, а также в управляющую компанию. Акт приемки-передачи объекта долевого строительства (квартиры №) ею не подписан и она не является собственником <данные изъяты> доли квартиры. Политыко А.В., став собственником <данные изъяты> доли квартиры, подписал договор управления и эксплуатационного обслуживания общего имущества многоквартирного дома с управляющей компанией, как собственники полной квартиры. Квитанций на оплату коммунальных услуг она не получала. После подписания Акта приемки-передачи, оформления в собственность <данные изъяты> доли квартиры, заключения договора управления и эксплуатационного обслуживания с управляющей компанией, ею будут оплачены выписанные квитанции на уплату коммунальных платежей.

- Представитель ООО «УК-Стройпромавтоматика» в настоящее судебное заседание не явился, будучи уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, документов, свидетельствующих об уважительности неявки, в адрес суда не направил, равно, как не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом, несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, закрепляющей каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что ответчик - представитель ООО «УК-Стройпромавтоматика» намеренно не является в суд, не желая принимать участие в рассмотрении спора и имея намерение затянуть рассмотрение дела по существу. Возражений на иск ответчиком также не представлено, доводы истца не оспорены.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения ответчика - представителя ООО «УК-Стройпромавтоматика», суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 вышеприведенной нормы закона, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом, Политыко А.В. на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от Дата обезличена является собственником <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м.расположенной по адресу: <адрес>.

По договору уступки права требования от Дата обезличена Политыко А.В. уступил Политыко И.В. право требования к застройщику о передаче по окончании строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в собственность <данные изъяты> доли квартиры №

Дата обезличена Политыко А.В. заключен договор № по управлению и эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, на основании которого производится расчет по оплате коммунальных услуг.

Как усматривается из счет-квитанции за май 2013 года, расходы по квартплате рассчитываются с учетом всей площади помещения. Кроме того, имеется долг по оплате коммунальных платежей на 01 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

По смыслу упомянутой статьи, при нахождении жилого помещения в общей долевой собственности, каждый из последних вправе требовать от Управляющей компании заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с приходящейся долей.

При этом, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими лицами на основании одного платежного документа.

Таким образом, требования истца в части обязания Управляющей компании заключения с ним отдельного договора являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованным требование истца относительно заключения с Политыко И.В. отдельного договора и выдачей отдельных платежных документов, поскольку оно противоречит положениям ст.3 ГПК РФ, в то время как правом обращения в защиту прав названного ответчика, установленного законном, истец не наделен. При этом, Политыко И.В. самостоятельных требований не предъявляла.

Данный вывод суда не приведет к нарушению прав и законных интересов участников процесса, поскольку ООО УК – Стройпромавтоматика не лишено права на предъявление соответствующих исковых требований в адрес сособственника жилого помещения на которого распространяются вышеназванные обязанности по уплате коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Политыко А.В. к Политыко И.В. ООО УК – Стройпромавтоматика» об определении размера оплаты коммунальных услуг в жилом помещении соразмерно долям сособственников, обязании заключить с сособственниками отдельные договора на оплату коммунальных услуг соразмерно их долям, обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам, - удовлетворить частично.

Определить размер оплаты Политыко А.В., коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с приходящейся на него <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности.

Обязать ООО УК Стройпромавтоматика заключить с Политыко А.В. договор на оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с приходящейся на него <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности.

Обязать ООО УК Стройпромавтоматика произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с приходящейся на него <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий