Определение по делу № 2-703/2013 ~ М-458/2013 от 02.04.2013

Дело № 2-703/2013 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Гурьевск 28 июня 2013 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,

при секретаре Г.И. Сохарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится указанное выше гражданское дело № года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 ссылается на то, что ему и ответчикам в общей долевой собственности, а именно по <данные изъяты> доли в праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес >, на земельном участке для обслуживания и эксплуатации жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а поскольку собственники жилого дома не проявляют активности по оформлению документов о разделе в натуре жилого дома, при наличии решения сособственников о признании индивидуального жилого дома многоквартирным от ДД.ММ.ГГ, истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также на наличие технического заключения №, выполненного ООО «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ года, просит в судебном порядке произвести раздел жилого дома, выделив ему и ответчикам соответствующие квартиры.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов, истец ФИО2, его представитель ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГ, а также ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действующий в своих интересах и интересах ответчика ФИО3 на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГ, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду сторонами заблаговременно представлено не было.

Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов, поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО2, его представитель ФИО6, ответчики ФИО1, ФИО3, и ФИО4, действующий в своих интересах и интересах ответчика ФИО3, не явились в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, своевременно не представили. Сторона истца об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, а ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области – ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания также не явился.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец ФИО2, его представитель ФИО6, а также ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области.

Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова