Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-8/2014 от 13.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Боровск 16 января 2014 года

Калужская область

Судья Боровского районного суда Калужской области Гришина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2014 года,

установил:

В Боровский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2014 года.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 было установлено, что данная жалоба не может быть рассмотрена судьей Боровского районного суда Калужской области, поэтому необходимо передать указанную жалобу на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В статье 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Исходя из положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5.

Вместе с тем местом совершения правонарушения в данном случае является Наро-Фоминский район Московской области 74 км автодороги М-3 Украина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░