Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3755/2021 (33-36249/2020;) от 04.12.2020

Судья: Кувикова И.А. Дело № 33-3755/2020 (2-1207/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего         Назаренко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Требушней В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Белецкой Л.А. по доверенности Петина О.Ю. на определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Белецкая Л.А. и Белецкий В.С. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки сроком на 6 месяцев исполнения решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года, которым прекращено право пользования Белецкой Л.А. и Белецкого В.С. жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...> Указанным решением Белецкая Л.А. и Белецкий В.С. выселены из спорного домовладения.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2020 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

В частной жалобе представителя Белецкой Л.А. по доверенности Петин О.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, заявитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В каждом случае рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом изменение порядка исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Данные требования закона были учтены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, равно как и доказательства, подтверждающие, что получение отсрочки будет способствовать исполнению решения суда. При этом, как правильно отменил суд первой инстанции, решение о выселении было принято Новокубанским районным судом более года назад, а именно 05 сентября 2019 года.

Кроме того, не исполняя решение суда, заявитель создает препятствия собственнику в пользовании спорным жилым помещением.

Отказ суда в отсрочке исполнения решения суда отвечает принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы отмену или изменение определения суда повлечь не могут, так как изложенных в определении выводов суда ничем не опровергают.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Назаренко