Дело № 2-4387/2017
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 14 июня 2017 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,
при секретаре Антуфьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову С,С. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613 777, 46 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9 337, 77 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Столбовой С.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 504 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 19,5% годовых.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 613 777, 46 руб., из которых: 400 105, 43 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 71 890, 09 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 141 781, 94 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения Поповым С.С. графика платежей, истец направил в адрес ответчика требования, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженности по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Тем не менее, задолженность по Кредитному договору не оплачена до настоящего времени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно, по месту регистрации. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Поповым С.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 569 000 руб. сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на счет истца в Банке №, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 19,5 % годовых в сроки, установленные договором.
ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 504 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составила 613 777, 46 руб., из которых: 400 105, 43 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 71 890, 09 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 141 781, 94 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Пунктам № кредитного договора, что Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Банку при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № с предложением о досрочном возврате сумму кредита и начисленных процентов, однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены до настоящего времени.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в общем размере 613 777 руб. 46 коп., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 337 руб. 77 коп..
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать со Попова С,С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 777 рублей 46 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 337 рублей 77 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.
Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>