Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4387/2017 ~ М-3475/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-4387/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                           14 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи     Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                  Антуфьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову С,С. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613 777, 46 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9 337, 77 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Столбовой С.М. был заключен кредитный договор в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 504 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 19,5% годовых.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 613 777, 46 руб., из которых: 400 105, 43 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 71 890, 09 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 141 781, 94 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения Поповым С.С. графика платежей, истец направил в адрес ответчика требования, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженности по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Тем не менее, задолженность по Кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно, по месту регистрации. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Поповым С.С. был заключен кредитный договор в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 569 000 руб. сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на счет истца в Банке , а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 19,5 % годовых в сроки, установленные договором.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 504 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составила 613 777, 46 руб., из которых: 400 105, 43 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 71 890, 09 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 141 781, 94 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Пунктам кредитного договора, что Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Банку при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование с предложением о досрочном возврате сумму кредита и начисленных процентов, однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в общем размере 613 777 руб. 46 коп., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 337 руб. 77 коп..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать со Попова С,С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 777 рублей 46 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 337 рублей 77 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                       (подпись)                  А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.

Председательствующий судья                       (подпись)                  А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-4387/2017 ~ М-3475/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Попов С.С.
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Дудниченко Алексей Николаевич
Дело на странице суда
leninsky--tum.sudrf.ru
24.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2017Передача материалов судье
25.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.06.2017Подготовка дела (собеседование)
06.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.06.2017Судебное заседание
14.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее