Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3376/2015 от 10.02.2015

Судья – Попов П.А. Дело № 33- 3376/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Гордейчук Е.Б., Гончаровой С.Ю.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Гончаренко Т.Г. на решение Геленджикского городского суда от 02 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Геленджикского городского суда от 02 декабря 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Гончаренко Т.Г. к Сары Э.Э. и ООО Центр недвижимости «Олимп» о расторжении договоров, взыскании денежных сумм.

В апелляционной жалобе Гончаренко Т.Г. просит отменить решение суда указывая на неправильное определение судом обстоятельств спора.

В судебном заседании Гончаренко Т.Г. поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании представитель Сары Э.Э. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> между Гончаренко Т.Г. и ООО Центр недвижимости «Олимп» заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке предварительного, а затем и основного договоров купли-продажи земельного участка. Во исполнение указанного договора Гончаренко оплатила исполнителю <...> рублей. <...> между Сары Э.Э. и Гончаренко Т.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Основной договор должен был быть заключен сторонами не позднее <...>.

<...> между сторонами также был заключен договор о задатке, согласно которому Гончаренко передала Сары в счет причитающихся по договору купли-продажи платежей <...> рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гончаренко, суд пришел к выводу о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истицы в виду ее необоснованного отказа от заключения договора; ООО Центр недвижимости «Олимп» выполнило ряд действий для заключения договора.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из письменной претензии Гончаренко от <...>, она отказалась от заключения договора купли-продажи, поскольку местоположение предложенного ей для приобретения земельного участка отличается от его фактического местоположения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент заключения с Гончаренко предварительного договора о намерении заключить основной договор купли-продажи, границы земельного участка, принадлежащего Сары Э.Э. не были вынесены в натуре. Выносом границ земельного участка в натуре Гончаренко занималась уже после заключения предварительного договора.

Из имеющегося в деле фотоматериала следует, что спорный земельный участок находится в составе большого земельного массива.

Согласно заключения ООО «Геолэнд» при отсутствии вынесенных границ земельного участка в натуре, без специалиста и без геодезического оборудования установить местоположение земельного участка невозможно.

Показ предлагаемого к продаже земельного участка Гончаренко осуществлял представитель ООО Центр недвижимости «Олимп» без участия специалистов.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора купли-продажи земельного участка место его расположения является существенным условием договора. Данное условие сторонами спора согласовано не было.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, нельзя признать необоснованным отказ Гончаренко от заключения сделки купли-продажи земельного участка.

Кроме того, учитывая несогласованность сторонами существенного условия договора купли-продажи, отсутствие кадастрового номера земельного участка в предварительном договоре. Нельзя признать указанный предварительный договор от <...> заключенным в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ. Учитывая указанное, предъявление истицей требований о расторжении по сути незаключенного договора, несостоятельны.

В соответствии с положениями ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, в обеспечение исполнения обязательств по заключенному договору.

Учитывая вышеуказанное, переданную Гончаренко Т.Г. Сары Э.Э. денежную сумму нельзя признать задатком. Указанная сумма является авансом, на который положения ст.381 ГК РФ не распространяются.

Согласно заключенному между Гончаренко Т.Г. (заказчиком) и ООО Центр недвижимости «Олимп» (исполнителем) договору возмездного оказания услуг от <...>, исполнитель взял на себя обязательства подготовить предварительный, а впоследствии и основной договор купли-продажи земельного участка. При этом он обязался осуществить сбор и анализ документов и справок, в том числе согласий необходимых для заключения предварительного и основного договоров купли-продажи в соответствии с действующим законодательством, а также получить информацию о наличии/отсутствии ограничений, обременений недвижимости. Обеспечить сдачу основного договора в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также получение свидетельства о государственной регистрации права Заказчика на недвижимость, договора купли-продажи с отметкой о государственной регистрации прав. В случае необходимости представлять интересы Заказчика во вех государственных, муниципальных, административных учреждениях и судебных органах.

Стоимость указанных услуг составила <...> рублей, то есть 3% от цены сделки.

Как следует из представленных материалов ООО Центр недвижимости «Олимп» не выполнило весь объем работ, необходимых для заключения сделки. Оказанные ООО Центр недвижимости «Олимп» Гончаренко услуги выразились в показе Гончаренко предполагаемого места нахождения предложенного к продаже земельного участка и составлении предварительного договора и соглашения от <...>, что признано истицей. Таким образом, стороны частично условия договора выполнили.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гончаренко о расторжении договора об оказании возмездных услуг.

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела прейскурант ООО ЦК «Олимп» на оказываемые услуги не позволяет с достоверностью сделать вывод о том, что стоимость оказанных Гончаренко услуг составляет именно <...> рублей, уплаченные ею авансом при заключении договора. Истицей предъявлены требования о взыскании <...> рублей и встречных требований от ООО «Центр недвижимости «Олимп» не предъявлено.

Учитывая вышеизложенное, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия не может признать вынесенное решение законным и обоснованным и вместе с тем находит предъявление исковых требований Гончаренко Т.Г. о взыскании денежных сумм обоснованными.

Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по спору установлены, судебная коллегия принимает по делу новое решение О частичном удовлетворении исковых требований Гончаренко Татьяны Григорьевны о взыскании в пользу Гончаренко Татьяны Григорьевны с Сары Эльдара Эдемовича <...> рублей; о взыскании в пользу Гончаренко Татьяны Григорьевны с ООО Центр Недвижимости «Олимп» <...> тысяч рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 02 декабря 2014 года – отменить. Исковые требования Гончаренко Татьяны Григорьевны удовлетворить частично. Взыскать в пользу Гончаренко Татьяны Григорьевны с Сары Эльдара Эдемовича <...> тысяч рублей; взыскать в пользу Гончаренко Татьяны Григорьевны с ООО Центр Недвижимости «Олимп» <...> тысяч рублей.

Председательствующий:

Судьи: