Приговор по делу № 1-570/2014 от 02.12.2014

Дело № 1 - 570 - 2014 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 26 декабря 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Боголюбова В. В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Павловского О. В.,

защитника адвоката Перминова А. С., представившего удостоверение № 2160 и ордер № 63371,

при секретаре Семеновой О. С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Павловского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого:

1.      22.12.2008 г. мировым судьей судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми по ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 175 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2.      03.02.2009 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 25.03.2010 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 10.03.2010 г. условно – досрочно на 11 месяцев 27 дней;

3.      20.09.2010 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 12.03.2013 г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 27.02.2013 г. условно – досрочно на 10 месяцев 21 день;

под стражей по уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.11.2014 г. в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 мину Павловский О. В. находился в помещении автомойки «SSS», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Переездная, 2, где увидел, как администратор автомойки ФИО2 достала из своей сумки денежные средства и убрала их в металлическую коробку (пенал), лежащую на столе администратора.

У Павловского О. В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2, т. е. чужого для него имущества. С этой целью, в указанное время, в вышеуказанном месте, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, дождавшись, когда ФИО2 ушла домой, воспользовавшись тем, что на автомойке более никого не было, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, Павловский О. В. забрал из металлической коробки (пенала) со стола администратора и тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Завладев, таким образом, похищенными деньгами Павловский О. В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Павловский О. В. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Павловского О. В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Павловский О. В. судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л. д. 117, 119), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л. д. 121), по месту работы характеризуется положительно (л. д. 120).

Смягчающими наказание подсудимого Павловского О. В. обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л. д. 52), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы.

Отягчающим ответственность обстоятельством подсудимого суд признает в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ наличие в действиях Павловского О. В. рецидива преступлений.

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Павловского О. В. имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Павловский О. В. ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы правильных выводов для себя не сделал, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, общественно – опасное, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Павловскому О. В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения к Павловскому О. В. ст. 15 ч. 6, ст. 82-1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Павловскому О. В. дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Павловскому О. В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, с учетом частичного возмещения ей ущерба.

С Павловского О. В. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Павловского ФИО1 всовершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Павловскому О. В. исчислять с 26.12.2014 г.

Меру пресечения Павловскому О. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Павловского ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: