Решение по делу № 2-1153/2017 ~ М-1160/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-1153/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

01 ноября 2017 года

в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Процюк М.С., Процюк Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и ФИО4 был заключен договор займа № №. Во исполнение договора займа истцом был предоставлен заем «Займ пенсионный 2 ступень» в сумме <...> руб. сроком с <дата>г. по <дата>г. под <...>% годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа. По данному договору произведено десять платежей. <дата> ФИО4 умерла, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем. Никто из наследников добровольно никаких действий по погашению задолженности по договору займа не предпринял. По состоянию на 27.02.2017г. остаток задолженности по договору займа № № составил 16216 руб., в том числе: основной долг – 15985 рублей, начисленные проценты – 231 рубль.

Просил суд установить круг наследников и наследственное имущество после смерти ФИО4, взыскать с наследников за счет наследственного имущества открытого после смерти ФИО4 задолженность по договору займа № № от <дата>. в размере 16 216 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 648,64.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Процюк М.С., Процюк Т.С. (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явились ответчики: Процюк М.С. – <...> краю, Процюк Т.С. – по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили.

Судебная повестка, направленная судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и последнему известному месту жительства ответчика Процюк Т.С. возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», что суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.11.2017 года настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что <дата> между КПК «Система пенсионных касс «Забота» и ФИО4 заключен договор займа №№ (Займ пенсионный 2 ступень), на сумму <...> рублей сроком с <дата> по <дата> под <...>% годовых, Заемщик обязался возвратить Заимодавцу заем в рассрочку и производить погашение займа, уплату процентов за пользование заемными средствами ежемесячно аннуитетным платежом, согласно графику платежей. В силу п. 12 индивидуальных условий договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых начисляемая на остаток суммы займа (л.д.8-10).

Анализируя условия договора займа, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, условия договора о начислении процентов и неустойки (пени) при нарушении сроков погашения не противоречат нормам ГК РФ.

Получение заемщиком ФИО4 денежных средств в размере <...> рублей во исполнение договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.12).

Заемщик ФИО4 умерла <дата> (л.д.13).

Положения ст.1153 ГК РФ предусматривают два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) или путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).

Согласно сообщению нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО7, после смерти ФИО4, последовавшей <дата>, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратились: <дата> сын Процюк М.С., <дата> дочь Процюк Т.С., в деле имеется ответ из ПАО «Сбербанк» на сумму <...> рублей, свидетельство о праве на наследство пока не выдавалось (л.д.32).

Согласно сведениям Филиала № БТИ <адрес> ГПКО «ЦТИ КО» от <дата>, сведениями о наличии недвижимого имущества за ФИО4 не располагают (л.д.26).

Согласно справке РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата>, за ФИО4 на дату смерти <дата> транспортные средства не зарегистрированы (л.д.27).

Согласно сообщению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от <дата>, ФИО4 на момент смерти <дата> принадлежала на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.33).

Согласно сообщению ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) от <дата>, ФИО4 являлась получателем пенсии согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер пенсии составлял <...> руб. Пенсия ФИО4 выплачена в полном объеме по <дата> путем зачисления в Кемеровской отделение № ПАО «Сбербанк» на ее расчетный счет (л.д.35).

Из вышеизложенного судом установлено, что в установленный законом срок за принятием наследства после умершей ФИО4 обратились с заявлением о принятии наследства сын Процюк М.С. и дочь Процюк Т.С..

Согласно справке-расчету, задолженность по договору займа № № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 16216 рублей, из них: основной долг – 15985 рублей, начисленные проценты – 231 рубль.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по каждому из заявленных истцом требований, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило, с суммой задолженности ответчики согласны.

При указанных обстоятельствах судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 648,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.7).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 648,64 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Процюк М.С., Процюк Т.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота», ОГРН 1074212001852, дата регистрации 16.07.2007г., ИНН 4212024498, КПП 421201001, находящегося по адресу: 652650, Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Крупской, 130-30, солидарно с:

Процюк М.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>

Процюк Т.С., родившейся <дата> в <адрес>,

задолженность по договору займа № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 16 216 рублей, из них: основной долг – 15985 рублей, проценты – 231 рубль;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 648 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме составлено 07.11.2017 г.